Una película de mierda. Algunas consideraciones sobre Relatos Salvajes de Damián Szifrón, por Gustavo F. Gros

RS-PosterAtención: Se revelan detalles importantes del argumento.

Cuando Damián Szifrón, hace un par de semanas, le develaba las estructuras, crueldades y derivados obvios del obvio sistema capitalista a Mirtha Legrand en su pomposa mesa con un tono soberbio de chico rico bien comido y educado, despertaba en algunos televidentes que lo observaban (al menos en quien escribe estas consideraciones) una cierta sonrisa irónica, pues justamente Szifrón, un tipo que hace producciones audiovisuales totalmente comerciales y que facturan millones, no se podía estar quejando en serio del sistema que le permite ganar esos millones y por el cual estaba sentado a la mesa de Mirtha buscando promocionar (vender) su última película. Sin embargo no, el tipo parecía tomarse bien en serio -al menos por la pose que mostraba- su postura anti-sistema mientras comía su postre de crema que debió valer más de 100 mangos, y esa pose -a pesar de los apologistas y defenestradotes de ocasión que surgieron después- lo posicionaba mínimamente como una suerte de cínico progre, de trucho total que después, con su carta aclaratoria publicada en facebook, se terminaría por corroborar.

Relatos salvajes, su última película, goza de la misma (im)postura estética (más que ideológica) desde su principio hasta su final. Se presenta como un largometraje pero en realidad es un rejuntado de cortos totalmente autónomos que parecen estar reunidos bajo un mismo concepto ideológico (por eso no hay sospechas acá): todas las personas son unos soretes. Todos -ricos, pobres, mujeres, hombres, jóvenes, viejos, lindos, feos, gordos, flacos, funcionarios, padres, madres, jefes, empleados- son unos forros hijos de puta. No importa que andes en un Audi último modelo o en un Peugeot 504 todo destartalado: al final terminás siendo la misma mierda que combatís, denigrás y/o condenás (el “abrazo pasional” del corto con Sbaraglia lo demuestra claramente). Y no está mal que Szifrón tenga esa visión ideológica de las personas. Roberto Arlt no tenía una visión muy diferente. Menos aún cuando se puede fundamentar (¿justificar?) esta visión. Lo que está mal es que no se tengan los huevos para sostener esta postura de manera estética –Relatos salvajes es una película- y, por el contrario, se la intente disimular pinchando el globo cada vez que lo infla hasta el tope. Lo que está mal es tirar la piedra y esconder cobardemente la mano.

Para Szifrón es la misma mierda un padre ricachón encubridor de un hijo cheto asesino que un jardinero pobretón y especulador que acepta el encubrimiento siempre y cuando se le pague una suma de dinero requerida. Lo ideológico, familiar y social son apenas excusas para demostrar la verdadera naturaleza -según la película- de las personas: una naturaleza de mierda. Y por eso Relatos salvajes es una película de mierda: porque la mierda (de las personas) hace a los relatos; les da autonomía, argumento, carácter, textura y, sobre todo, identidad. El tema es que cada vez que la película muestra esta mierda en su estado más crítico; cada vez que muestra esta identidad existencial en su modo mas crudo y pretencioso (el corto final con la boda, por ejemplo), la película recula y se esconde rápidamente en un cierto “humor negro” forzado que quita seriedad a cosas demasiado serias, logrando con ello una inconsistencia estética sumamente irritante, pues la película en sí no es una comedia, sin embargo se disfraza de comedia cada vez que la tragedia queda muy (mal) expuesta.

564159

Quizás por eso todo lo que se sugiere como “profundo” (¿denuncia social… existencial?) en la película sea o termine siendo una truchada absoluta: los diálogos acartonados que parecen venir de un mal comic policial para chicos o de un doblado mexicano de película berreta de Hollywood; el montaje supuestamente clásico junto al artificioso virtuosismo de la cámara; las actuaciones mecánicamente aceitadas; los escenarios desbordantes (incluyendo ese comedor donde sucede la historia de la moza que parecía una cafetería yanqui de película de terror teen y no un sucucho al paso de ruta argentina); la típica música santaolallana que gana siempre un premio Oscar, etc. etc. Todo en la película conspira para armar un producto absolutamente vendible y, sobre todo, asimilable; precisamente en “lo asimilable” la película muestra su lado más trucho y chocante, porque, en teoría, “lo asimilable” debería oponerse radicalmente a “lo salvaje».

“Lo salvaje” en Relatos salvajes es mero bluff (como bien me dijo Marcos Vieytes mientras charlábamos de la película); “espejito de colores” de ocasión; pura venta de humo edulcorada. Por ello el avión de Pastenack se precipita para estrellarse sobre los padres (¿?) de Pasternack, pero la imagen se congela un segundo antes del impacto; Bombita pone una bomba en medio de la ciudad pero no mata a nadie, apenas rompe un par de autos y encima su esposa se reconcilia con él (aparentemente) después de que se transformara en una suerte de héroe popular tras la explosión; la cocinera loca acuchilla a un tipo por la espalda, pero el tipo es un energúmeno político hijo de puta que se merece los cuchillazos (su hijo envenenado, encima, se salva) y la cocinera termina en cana; los novios se amenazan con destruirse la vida pero terminan en medio de la mesa garchando como recién enamorados. “Lo salvaje” está milimétricamente diseñado para conjurar un producto accesible (en el peor de los sentidos) a un público que tienda a reírse en el episodio de Martínez cuando éste se niega a pagar los sobornos pertinentes para encubrir a su hijo asesino en vez de asquearse ante la propuesta cobarde del episodio y los sobornados en cuestión. “Lo salvaje” es tan salvaje como sentarse a la mesa de Mirtha y decir que uno sería delincuente en vez de albañil de haber nacido pobre, tratándose justamente de un petulante ricachón que, a juzgar por las cosas que filma, odia febrilmente a los pobres aunque para disimularlo diga que odia a los ricos también y todo en clave de comedia “inteligente” vanguardista argentina presentada primero en Cannes (como corresponde, ¿no?).

Aquí puede leerse un texto de Marcos Rodríguez, uno de Gabriela López Zubiría, otro de Marcos Rodríguezuno de Ignacio Izaguirre, uno de Pablo Ventura, un intercambio entre Marcos Vieytes y Gustavo Grosel relato de la conferencia de prensa de Luciano Alonso sobre la misma película.

Relatos salvajes (Argentina, 2014), de Damián Szifrón, c/Ricardo Darín, Leonardo Sbaraglia, Erica Rivas, Darío Grandinetti, Julieta Zylberberg, Oscar Martínez, Rita Cortese, María Onetto, Nancy Dupláa, Osmar Nuñez, 122′.

509 Comentarios

Únete a la conversación y cuéntanos tu opinión.

Giulietarespuesta
25/08/2014 en 02:55

Szifrón es un muerto.
En cambio tu obra es monumental.
https://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y

Gustavo F. Grosrespuesta
25/08/2014 en 15:25
– En respuesta a: Giulieta

No, Szifrón no es un muerto, es un simulador de la peor calaña. No, mi obra no es monumental en lo más mínimo, eso no quita que Szifrón sea un simulador de la peor calaña. Saludos

antoniarespuesta
26/08/2014 en 14:03
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Música santaolallana!! Definió la peli. De terror…

elvisrespuesta
27/08/2014 en 21:13
– En respuesta a: antonia

como se nota el veneno antiK jajajaj

catalinarespuesta
01/09/2014 en 20:08
– En respuesta a: elvis

totalmente de acuerdo mucho odio anti K ! y además quién te crees que sos !! Gros, bajate del pony

06/09/2014 en 14:19
– En respuesta a: elvis

Justamente si algo es anti K es Szifrón. Porque su película plantea una postura totalmente de derecha, donde se sostiene la teoría conductista más aberrante, el estimulo respuesta. «Si me molestas, respondo con violencia», dice Szifrón en una entrevista. Eso no es lo que plantean los caceroleros que van a Plaza de Mayo? Que no tienen ideas transformadoras (Eso sí sería socialista) sino que su respuesta es la violencia. En «Relatos Salvajes»No hay una sola reflexion a la posibilidad de cambiar la realidad, todo es violencia, destruir al otro. Y como bien dice el autor de esta crítica, al cual no conozco y no sé cual es su pensamiento político, Szifron acompaña todo esto con una estética mediocre, artificiosa, poco realista y con poco lugar para la imaginación del espectador.

lucasrespuesta
15/01/2015 en 18:49
– En respuesta a: elvis

como toty Pazman…la tienen re adentro…nominada al oscar jua jua jua…son buenos criticando jajajajajaajajajajajaajajaja

pichónrespuesta
01/09/2014 en 23:07
– En respuesta a: antonia

Corchos en los oidos,
u odio en el alma?

Patrocliorespuesta
18/02/2015 en 14:07
– En respuesta a: antonia

Sí… Otro currante con patas… Cuando escuche esa música entre spaguetti western y surf miramarense con los animales de fondo pensé ¡quién pudo hacer este engendro carente de personalidad y estilo propio?… Y sí… Quién más…. En cuanto a la película, cualquier mierda con prensa tiene un millón de moscas detrás que no se pueden equivocar… Lástima los buenos actores que tienen que dibujarla como si fuese algo. Por lo menos Szifrón no para de hablar boludeces y les ahorra buena parte del trabajo….

Marianorespuesta
20/05/2015 en 08:34
– En respuesta a: Patroclio

Patroclio …. «aun el necio cuando calla pasa por sabio….si habla, bueno….no quedan dudas» … te animo a buscar info de Sergio Leone, asi entendes por q relato salvajes…por que kill bill de tarantino o Django renegado del mismo… todas nominadas y hasta premiadas…..es por algo!!!…..es para entendidos….informate!!!

Eusebiorespuesta
28/08/2014 en 01:02
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Verdaderamente al leer tu critica siento cierto resentimiento, seguramente te gustaría estar en el lugar de Szifron, noto una marcada critica hacia el y su vida personal, vos das a entender como que es una berretada que mezcle el humor con lo dramático, y creo que eso es lo mejor que tiene la película, no cualquiera lo hace bien, a Almodovar le sale perfecto a Szifron tambien, es muy buena verdaderamente, hubo momentos donde me quede con la boca abierta como cuando matan al jardinero y otros donde me reí como la situación corrupta en el living de la casa del personaje de Martinez, Porque después de todo es ficción, o no? Cuantas veces nos hemos reído con villanos o tipos ventajeros dentro de una ficcion? La ficcion no es parte de la realidad, a mi no me da risa Boudou, me aterra, sin embargo si en una pelicula me plantean un vicepresidente corrupto con gracia, de seguro me reiría, porque aparte la risa es espontanea, estoy seguro que vos que sos un fracaso porque criticas desde la nada, hiciste un esfuerzo para no reirte, y seguro que sos de esos snobs que odian «lo popular y masivo» cuando no existe mejor resultado que la calidad y la popularidad juntas, pero ustedes los criticos de cine se bajan los pantalones por peliculas que vieron 1500 personas en la semana de estreno, que pueden ser buenas o no, pero de ser populares seguro las tirarian abajo, porque desprecian lo popular, cuando vos criticas «El producto» «las lucesitas de colores» en verdad lo que te molesta es el exito de la pelicula, saludos

Evangelinarespuesta
29/08/2014 en 02:32
– En respuesta a: Eusebio

Excelente critica la tuya! Eusebio.

German Tumarespuesta
29/08/2014 en 19:41
– En respuesta a: Evangelina

Tal cual Eusebio. No se puede empezar una critica con un «derivados obvios del obvio sistema capitalista a Mirtha Legrand en su pomposa mesa con un tono soberbio de chico rico bien comido . Tono de chico rico bien comido!!!!» Mas resentido que el loquito del Peugeot!!!

miguelrespuesta
04/03/2015 en 00:19
– En respuesta a: Evangelina

Coincido Evangelina

Miguel Navarrorespuesta
29/08/2014 en 22:46
– En respuesta a: Eusebio

Excelente!! nunca mejor descripto!

danielrespuesta
30/08/2014 en 19:29
– En respuesta a: Eusebio

Totalmente Eusebio !!!! Gros??? vos serias el del 504 no?

danielrespuesta
30/08/2014 en 19:38
– En respuesta a: daniel

gros; o serias el personaje q interpreta grandinetti; «critico soberbio»?
ah, no tal vez «bombita». pero logicamente sin los huevos necesarios,,,
,es mas la pelicula te pinta a vos luego de leer tu critica

Marcelarespuesta
31/08/2014 en 16:38
– En respuesta a: Eusebio

De acuerdo con vos Eusebio totalmente, si gusta a el 99% de la gente por algo es, relatos reales como el de la novia (me toca el caso en lo personal) o el caso del chico que atroypeya hace pocos dias atras el hijo de Dolores Barreiro quedo libre luego de haber matado a 3 personas , todo gracias al dinero de los padres y el sistema de mierda judicial donde quedas libre o sin ir muy lejos la «Hiena Barrios» que mato a una embarazada y anda como si nada, la pelicula gusta porque trata de realidades pero con finales que solo en la ficcion puede haber, un genio Szifron muy a pesar del creador de este blog

Marcos Vieytesrespuesta
31/08/2014 en 19:20
– En respuesta a: Marcela

Esto es una página, ya no un blog, y a mí, que soy el creador, no me molestaría que Szifrón fuese un genio. Gracias por la lectura y el comentario.
Marcos Vieytes
Director

Cinéfilorespuesta
01/09/2014 en 02:13
– En respuesta a: Eusebio

Concuerdo con vos Eusebio. Comentario para el crítico: Me parece una total falta de respeto descalificar con semejante título una de las mejores películas que el cine nacional tiene en su haber ¿Acaso sos crítico de cine u odiador profesional? Me parece que fuiste a verla totalmente predeterminado a hacer una reseña negativa. Consejo: DEDICATE A OTRA COSA. COMO CRÍTICO NO ENTENDÉS NADA. Tal vez te sería más útil tener una freidora de churros que un blog -o «página», si te gusta más- de cine. Me despido simplemente destacándote la realidad: mientras Szifrón exhibe una pulcra, exitosísima y millonaria película ovacionada en un festival internacional de cine, vos subís videítos a Youtube y pasando la gorra al final cual murguero de parque. POR ALGO SERÁ, ¿NO?… Saludos!

07/09/2014 en 23:07
– En respuesta a: Cinéfilo

Sí, la peli entretiene, pero es de sentimientos espantosos, horrorosos. creo q la gente se rie de nervios. demasiado real, cruda y cruel. Absolutamente innecesarios los culos masculinos que no faltan en casi ninguna película. por que será?. No lo tomen a liviano. será la homosexualidad de los realizadores, la censura tipo americana?.O miren a todas las DIVINAS pelis de FRANCO ZEFFIRELLI, a ese puto cabrón siempre lo rubricó en el 100% de las peliculas ese detalle. Por que si es al reves es de mal gusto y casi porno?????

m. eugeniarespuesta
23/10/2014 en 07:06
– En respuesta a: Cinéfilo

Están ustedes criticando a la persona q hace una critica de algún producto. Creo q os confundis desde el principio. Si te gustó la peli, genial, pero estáis cayendo en la distorsión, por eso creo q hablan los egos, hablen de la peli no del critico

Germánrespuesta
03/11/2014 en 03:28
– En respuesta a: Cinéfilo

El problema no es que esté predispuesto de antemano a hacer una mala crítica (ese es un miserable defecto de muchos críticos), el problema es que se le note tanto… no estoy de acuerdo para nada con las críticas, pero estan bien sostenidas… el problema es que se note tanto el grado de resentimiento y odio personal hacia Szifrón… eso le quita autoridad a la crítica. Pero repito, no concuerdo con esta crítica, la película para mí es muy buena, le doy un 8 o 9.

Rubenrespuesta
01/09/2014 en 12:16
– En respuesta a: Eusebio

Genial pensamos igual amiga !!!

Fabianarespuesta
01/09/2014 en 15:31
– En respuesta a: Eusebio

Concuerdo totalmente con tu opinión Eusebio. No sé quién es Gustavo Gros, lo que sí sé es que muestra todas las características de una persona sumamente resentida, amargada de la vida. Lo denuncia, además del contenido de su mensaje, su incapacidad de opinar sin cargar su desagradable prosa, de epítetos y expresiones insultantes vacías de contenido. Como curiosidad he contado las veces que escribe la palabra MIERDA: 7 veces.

Fabianarespuesta
23/09/2014 en 00:28
– En respuesta a: Fabiana

Fabiana, tocaya, pienso exactamente lo mismo que pensás vos acerca de este tipo Gustavo Gros que ni sé quién es. Entré de casualidad en este lugar, buscando datos de la película y me encuentro con este personaje mezcla de resentido, burdamente grosero y delirante, cargado de exabruptos irracionales. Qué gracioso, yo también conté la palabra Mierda, tal cual siete veces, contando el título.

mercedesrespuesta
07/09/2014 en 23:37
– En respuesta a: Eusebio

Coincido plenamente! mejor seria preguntarle a este comentarista porque él no dedicara algo de su tiempo a crear algo parecido … «relatos de odio» a ver q tal le saldría.. patetico … gente berreta, critica desde la pura ignorancia y con una especie de analisis seudo-cinefilo q deja mucho que desear… ponen un par de muletillas .. y son unos nac&pop que reniegan de su condicion y van a favor de la contra- cultura.. creyendo que eso es estar en contra cuando en realidad todo es cultura.. incluso la contra- cultura.

Martinrespuesta
10/09/2014 en 11:58
– En respuesta a: Eusebio

Coincido totalmente

Margaritarespuesta
12/09/2014 en 17:51
– En respuesta a: Eusebio

Excelente comentario!!!! ademas no vi que sea antiK, ya que los K no se hacen cargo de nada, en todo caso anti, gob.de la ciudad, .
A mi me gusto, pase un momento grato, y pienso que se trato de mostrar lo menjor y peor de nosotros mismos….

Andrésrespuesta
23/09/2014 en 16:41
– En respuesta a: Eusebio

Excelente. Yo pienso lo mismo que vos. Es ficción. Te gusta o no te gusta. Si vamos a hablar de apologias estamos fritos. Yo vouy al cine a divertirme. Si quiero ver arte voy sl Arteplex.

nautipezrespuesta
18/11/2014 en 16:19
– En respuesta a: Andrés

yo también voy al cine, pero no solo a divertirme, sino a conmoverme con una obra que me lleve a aplaudir cuando termina. Y cuando ví estos Relatos – el día de estreno porque soy/era admirador de D.S. sentí una gran frustración. Pero le sigo poniendo fichas. Quiso hacer un film que le diera mucha guita y lo logró. Poco objetivo para un artista…

Maxi Aramayorespuesta
14/04/2018 en 02:05
– En respuesta a: Andrés

Al arteplex nomas ?
Jaja ridiculo

Cata Lipisrespuesta
02/10/2014 en 17:06
– En respuesta a: Eusebio

No me parece gracioso ni un pelo esa situación del padre ricachón que protege a su maldito hijo asesino de mujer embarazada..la vida de un rico equivale a la de tres pobres?????? la mujer su bebé y la del pobre empleado de ese tipo avaro que se negaba a pagar más de 1 millón de dólares..una vergüenza que se rían de algo así que no se aleja de algunos casos de la realidad.

anitarespuesta
16/10/2014 en 16:03
– En respuesta a: Eusebio

Eusebio muy buena critica

17/10/2014 en 23:39
– En respuesta a: Eusebio

El resentimiento no lo sentìs vos, Eugenio, se advierte en Gros, a lo lejos. Y no hay peor cosa que criticar desde el resentimiento. Los protagonistas no son gente de mierda como dice Gros, son gente llevada al lìmite, con reacciones que pueden ser las de cualquiera de nosotros, por lo menos algunas. Pero hay una envidia:::: de aquellas !!!

ESTEBANrespuesta
21/10/2014 en 06:22
– En respuesta a: Eusebio

ojalá fuese solo el vicepresidente pero en este país de chorinautas !!!! roba hasta el mas perejil de los perejiles!

m. eugeniarespuesta
23/10/2014 en 06:42
– En respuesta a: Eusebio

No estoy de acuerdo contigo y sí con el crítico, es coherente y verosímil. Tu critica al critico está dictada por el ego y no es coherente. Saludos desde España.

elenarespuesta
30/10/2014 en 03:15
– En respuesta a: Eusebio

Bravo.
Me encantó la peli.

Beccarespuesta
08/12/2014 en 02:01
– En respuesta a: Eusebio

Perdon, pero aca en mexico, ha gustado muchisimo, natural, muy bien actuada y con el claro obscuro de la vida real. Excelente

jorge luisrespuesta
07/01/2015 en 17:29
– En respuesta a: Eusebio

bien la critica aparte los k no son ni seran de izquierda se quieren parecer pero por una cuestion de votos nada mas los k tienen mas dramas con la izquierda que con la derecha

Juliánrespuesta
13/01/2015 en 22:55
– En respuesta a: Eusebio

Eusebio, recomiendo una discusión que no incluya falacias «ad hominem»… es muy bajo eso… y lo vemos hasta cuando subimos a un colectivo cuando un pendejo se pelea con otro porque sí. Por el contrario, podríamos mostrar algo mas de fortaleza para poder luchar en contra de estos fabulosos y bien parados argumentos que plantea el señor que escribe acerca del director de la película en detalle. Desde ya, muchos saludos… y no hace falta pelear… sólo mejorar el estilo.. Bye!

23/01/2015 en 17:50
– En respuesta a: Eusebio

De acuerdo contigo Eusebio.
No soy argentina, soy de Panamá y de verdad la película me gustó mucho, porque los temas escogidos representan lo sicológico de la ira en todas las relaciones… o sea el tema de bombita representa un sistema legal, burocrático y que desoye al ciudadano. En Panamá hemos sufrido eso de los parkímetros. El poco importa del funcionario, el que forma parte de un sistema que no tiene empatía. El tipo del carro caro que insulta al otro, es la muestra desmedida de la ira, la irracionalidad todo con una buena mezcla de humor. No quise leer las críticas ni reseñas de la obra para formarme una idea clara y la verdad me ha gustado. Ojalá tenga buena suerte la película. Por cierto quién ha dicho que no se puede combinar el humor con temas fuertes y serios. Un tema serio como la ira, los temas sociales, la discriminación, la corrupción pueden atenderse con el humor. La sátira es un género y con ella se llega a más gente que con temas serios.

claudiorespuesta
25/03/2015 en 09:25
– En respuesta a: Eusebio

Notable tu critica, no podria estar mas de acuerdo. Saludos

Ladeafuerarespuesta
05/04/2015 en 10:13
– En respuesta a: Eusebio

Tal cual. En esta crítica noto resentimiento y mucha, mucha envidia. Como odian a la gente con talento, a la gente que labura y que por eso ganó y disfruta de su merecido dinero. Si te gustaría tanto estar en esa mesa y disfrutar de esos pastelitos de crema, trabajá, creá, esforzate y dejá de tirar basura sentadito cómodamente detrás de la computadora a quienes sí se lo ganaron.

Alexisrespuesta
30/04/2015 en 18:16
– En respuesta a: Eusebio

Excelente comentario Eusebio!…

Adolforespuesta
17/08/2015 en 19:01
– En respuesta a: Eusebio

Eusebio, excelente post, nada que añadir. Gracias por tu tiempo.

Lyhovanrespuesta
21/03/2016 en 12:20
– En respuesta a: Eusebio

Y yo que venía a leer crítica de cine y no resentimientos personales me encuentro con esta porquería. Así uno no aprende.

quetirespuesta
30/08/2014 en 12:44
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

me parece que le pifias un poco amigo! lo que haga el artista con su vida es independiente de su obra. Cuantos artistas que en su vida personal son un desastre nos han dado obras maravillosas? La verdad que me parecio una muy buena pelicula, y de ultima, quien sos vos para hablar tan mal de ella? que tenes, envidia?

Rolandorespuesta
02/09/2014 en 14:00
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Una crítica de mierda, simplemente. Una mala leche y envidia todal, lamentable. Sigue con Mirtha y Susana, crítico de stablishment.

cableatierrarespuesta
02/09/2014 en 23:37
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

la realidad es que te moris de la envidia. bajate del pony compadre y deja de esforzarte tanto en tirar mala leche. el cine es dinero corazón, y lo fue desde siempre. superalo.

08/09/2014 en 17:18
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Señor Gros, usted vive en Saturno….

Marxelarespuesta
10/09/2014 en 23:57
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

la verdad, vengo de ver esa pelicula. Me pareció buenísima. Claro, que entre directores y críticos siempre habrá unas linea. Unos creamos, los otros hablan de lo que hacemos.

La película es graciosa, divertida y nada pretenciosa. Por eso me gusta.
Me parece que lo peor de tu critica es que ahondás en el insulto. Esto no entiendo muy bien por qué lo hacés. O es parte de otro relato salvaje?

silvano zanetrespuesta
25/09/2014 en 21:57
– En respuesta a: Marxela

Excelente Marxela!!! pocas palabras y muy bien usadas… En la critica brota el odio del tipo (impronunciable) por el éxito ajeno. Cuanta frustración.

a germán le parece querespuesta
20/07/2015 en 23:40
– En respuesta a: Marxela

La crítica emitida por un personaje que, si Szifrón la desarrolla, serían siete los episodios de Relatos Salvajes. Personaje o persona real, conviven en la calle.

Invitadorespuesta
14/09/2014 en 02:02
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Patético comentario, lleno de envidia y resentimiento. Qué feo que debe ser vos cada día. Te compadezco.

Marianarespuesta
23/09/2014 en 23:13
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Tenès razòn. Szifròn se equivocò. Deberìa haber hecho su Pelìcula con los Personajes siniestros que padecemos: Cristina Fernandez, Làzaro Baez, Maximo Kirchner, Boudou, Oyarbide, De Vido, y tantos otros!!! Ese es nuestro Gran Relato Salvaje!!!!

Santiagorespuesta
23/09/2014 en 23:17
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Empezà a hacer Yoga, Meditaciòn, no sè… algo por vos, estàs muy resentido Pibe y se nota en tus palabras! Da mucha pena.-

Germanrespuesta
28/09/2014 en 16:21
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Es la peor crítica que leí en mi vida. No tiene argumento, no tiene sustento. Da la sensación de que fueras un resentido, o como si ocultaras un odio al director de relatos salvajes. No es objetiva. Szifrón es un talentoso, la película es excelente y tu crítica es tendensiosa y mal intencionada. Seguí mirando a Mirtha Legrand, y cuando hagas críticas no las hagas con tan mala leche, trata de ser más objetivo o al menos que no se note tanto tu resentimiento u odio. Por suerte la gente no es estúpida para creer todas estás cosas sin sentido que se leen todo el tiempo en internet. Saludos.

Cata Lipisrespuesta
02/10/2014 en 17:14
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Si coincido…es una película de mierda porque la gente es una mierda especialmente los ricos!! Se la dan de señores pero son peores que los pobres que viven de su trabajo… mientras esos ricachones les chupan el cuello como vampiros para sacar dinero del trabajo ajeno.

Cata Lipisrespuesta
02/10/2014 en 17:18
– En respuesta a: Cata Lipis

Esta peli genera más violencia a la que ya hay..renueva votos agrega más leña al fuego de la hoguera en que vivimos actualmente.

Jorgerespuesta
06/10/2014 en 03:21
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Papi, aprendé a redactar en forma clara y sencilla. No se entiende un carajo. Hacer un texto (en este caso una crítica) complicado no lo hace bueno.
Pregunta: ¿qué es el humo edulcorado?
Salamín

Josérespuesta
23/01/2015 en 19:48
– En respuesta a: Jorge

Bueno, no puedo creer que haya leído tanto de esto, pero acá estamos. Quejándonos, criticando, criticando la crítica, criticando la crítica que se critica. En fin, ¡Como lo hemos seguido a Gros! Si no tuviera ningún sentido lo que escribe, ¿quién se quedaría?. Entonces, qué moviliza Gros? Exactamente! Lo salvaje de la naturaleza humana, es evidente. Saca lo que tenemos adentro, si no nos vamos a quejar de Szifrón, nos vamos a quejar de Gros, algún referente receptor de nuestro salvajismo. Se merece Gros tanta atención? Te das cuenta de lo que está ocurriendo?
Si todos tenemos derecho a opinar, ¿Por qué no hay más blogs de opiniones como esta? que tenemos todos que meter la naríz acá, porqué lo hemos hecho tan importante? Para pensar…

Ferdorespuesta
29/10/2014 en 17:47
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Yo creo que le deberías dar una oportunidad y ver la película.

Sergiorespuesta
03/11/2014 en 14:06
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Hola, yo vi la película la semana pasada en mi ciudad en Galicia. Me pareció fantástica. Todo bueno, el guión, la fotografía, la música, la producción. Pero la interpretación me pareció soberbia, monumental, con un toque de excesiva, probablemente de manera intencionada. Por eso esta critica, con la que no estoy en absoluto de acuerdo, me parece propia de la película, por excesiva. Yo cuando voy al cine voy a ver arte, a que me cuenten historias, a que me camelen con una ficción bien hecha que me permita desconectar. Me importa un carallo si el que la firma es rico, si le gustan los postres de crema, si vive en la indigencia o si factura millones. Lo que yo percibo en la crítica son grandes dosis de frustración y rencor, de envidia malsana porque la labor de un crítico de arte, que es meramente descriptiva y analítica, nunca podrá compararse con la de un director, cuya labor es creativa. Felicidades al cine argentino por haber parido algo tan lindo.

Marinarespuesta
06/12/2014 en 19:07
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

szifrón representa y muy bien a todos los boludos que dijeron después de ver el fiasco que presento en el cine como pelicula : «Es lo que nos pasa a los argentinos»

Jose Sotorespuesta
15/02/2015 en 16:48
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Typico k sos, vago, resentido y oportunista.
Debes ser un orgullo para tus hijos, y tus viejos

Giselrespuesta
16/02/2015 en 14:36
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Excelente crítica, totalmente de acuerdo. Un grotesco llevado a tal extremo que la convierte en una película irreal, de mal gusto. No diferencia características de las clases sociales. La loca, junto con la violencia, muy lacaniano, pero chocante. Es increíble que esté nominada al Oscar.

23/02/2015 en 11:41
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

La culpa no es de Scifron sino de vivir en un sistema manejado por la guita,
de no existir la guita al relato del hijo del rico le tenes que sacar al abogado y ni se le ocurriria al jardinero entrar al problema, el culpable hacerse cargo, pero no, la guita lo arruina todo.
Es lo que hay.

29/04/2015 en 13:32
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Acceder a ese videíto y comprender la envidia del «comentarista»

29/04/2015 en 13:35
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Acceder a su videíto es comprender la envidia que lo obnubila

Claudiarespuesta
06/06/2015 en 10:52
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Estimado Sr. Gros: Independiente de las bases éticas, políticas, etc etc… que muevan a Szifrón , leo su respuesta y la de sus lectores (incluida yo), y llego a una simple conclusión: la película alcanzó un objetivo fundamental, el de abrir espacio para la discusión sobre la condición humana… y en específico sobre el arte, sobre qué es contracultura y que no.

Jose Gabriel Castellanosrespuesta
05/09/2015 en 16:10
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Este burro sí que come alfalfa. Es de los que tratan a los demás de fracasados sin ver que a su edad todavia sigue viviendo en la casa de la «mamita». Sea lo que fuere, el portento que nos propone ni para malo es bueno.

AgosGrespuesta
17/02/2016 en 13:46
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Me gustó leer una critica a Szifron, la mayoria de la gente ni analiza, lo acepta de una como bueno.
Ni hablar de los que creen que estar nominada a los oscar la vuelve santa palabra y queda censurada la critica.
A mi muchas cosas de el me gustaron, ideologicamente hace agua por muchos lados. Mismo el hecho de poner a la esposa que es de madera, es una forrada mas del sistema de acomodos e injusticias, sutil pero lo es. Poner a Darin, es muy personal, pero también es algo que me rompe mucho la paciencia, no tenemos otros actores? ni mejores? porque a españa le gusta lo ponemos hasta en la sopa?(…)
Poder criticar si sentirse menos ni tener que mostrar credenciales para que la opinión valga es valorable, y no la típica jugada fácil de seguir a la masa, de creer que por ser k hay que decir que es bueno o por estar premiada hay que agachar la cabeza y callarse sin criticar. Saludos!!!

Estebanrespuesta
25/08/2014 en 19:02
– En respuesta a: Giulieta

¡Te adoro! Gracias por hacerme descubrir al nuevo Genio del cine.
¿Viste este corto? Supera ampliamente su obra anterior
http://vimeo.com/98833410
(Cuatro ensayos entre lo filosófico y lo cotidiano sobre diversos temas ( ? ) )

Gustavo F. Grosrespuesta
26/08/2014 en 11:03
– En respuesta a: Esteban

Sin dudas supera la anterior. Era la idea. Igual, eso no quita que la película de Szifrón sea una mierda traicionera. Saludos.

Estebanrespuesta
26/08/2014 en 17:36
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Era sarcasmo, no supera nada.

Tus cortos no me gustan (cosa muy diferente a decir «tus cortos son una mierda» ¿bajo que autoridad universal puedo decir eso? ¿Bajo la misma autoridad relativa sobre la que vos decís que Relatos Salvajes lo es? )

Que tus cortos sean «malos» (para mí) no realza a Szifrón, pero le quita seriedad a tu crítica. Eso pasa, tus cortos no hacen que Relatos Salvajes sea buena, hacen que lo que vos decís tenga menos autoridad. Igual, ponele que tus cortos no desacrediten la crítica, entonces al menos la contextualizan. Uno comienza a entender desde que subjetividad escribís y deja de preocuparse.

Aunque me preocupa que leí por ahí que tenés alumnos. Ojalá les inculques libre pensamiento y no le laves la cabeza con extremismos.

Miguel Navarrorespuesta
29/08/2014 en 22:50
– En respuesta a: Esteban

Idolo! me encantó!

Fabianarespuesta
01/09/2014 en 15:56
– En respuesta a: Esteban

Bien Esteban.

Gustavo F. Grosrespuesta
02/09/2014 en 23:25
– En respuesta a: Esteban

Es obvio que no entendiste mis cortos «malos». Nada puede realzar de la mierda a la película de Szifrón. Saludos.

Juan jrespuesta
03/09/2014 en 10:41
– En respuesta a: Esteban

Esteban, un genio. Nada mejor para conocer la cabeza de los críticos que su propia obra.

Estebanrespuesta
04/09/2014 en 01:40
– En respuesta a: Esteban

Gustavo ¿Estás jugando la carta del «no entendiste»? ¿Un crítico usa esa excusa? Con esa excusa puedo descalificar todas tus críticas, y no la voy a usar porque no creo en esa excusa. ¿Por qué decís que no los entendí? Ni siquiera escribí una interpretación de tus cortos, dije que no me gustaban, y explique que el «malos» era un término subjetivo. Pero de ahí a que ahora justificás tus cortos adjudicando la carta del «no los entendiste» es un chiste. ¿Tenés un público tan reducido que solamente hay una sóla interpretación de tu obra: la tuya? Si es así entonces el trabajo de los críticos es absurdo. Sentate en una habitación y hablá solo para eso. No tirés palabras al mundo para después decirle a la gente que no las entendió, porque sos crítico, y esa carta un crítico no la usa, un crítico vive defendiéndose de gente que le dice «no entendiste la película». Creo que ya no estás a altura siquiera de defender tu propia cr´tica.

Jorge Pousarespuesta
09/09/2014 en 13:57
– En respuesta a: Esteban

es un poco soberbio decir «no entendiste mis cortos» cuando a alguien no le gusta tu obra. Como crítico debieras saber que cuando uno expone su obra se expone a las críticas. Vos sentenciás a una peli como «de mierda» y de lelos a los que no gustan de tus cortos.

RandomVisitorrespuesta
12/04/2015 en 20:42
– En respuesta a: Esteban

¡Tremendo sillazo! ¡Totalmente de acuerdo con esta respuesta y las posteriores!

Muy irracional, subjetiva y repulsivamente soberbia la «crítica» (que creo que merece más el nombre de compendio de frustraciones desatadas) de este señor.

MARCELITA…AMITA DE CASArespuesta
27/08/2014 en 21:06
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

YO DIRIA….DE MAL GUSTO TU CRITICA….MEDIOCRISANDO AL TELESPECTADOR…TAL VEZ VOS..NO TE BANQUES LA REALIDAD DE LA VIDA COMUN…PERO TE CUENTO…LA PELI ES UNA SERIE DE HISTORIAS…MAS REALES QUE LA VIDA MISMA!!! OJO…A MI MANERA DE VER…..

blanca gildarespuesta
06/10/2014 en 00:17
– En respuesta a: MARCELITA...AMITA DE CASA

Nos pinta de cuerpo entero lamentablemente!!!La argentinidad al palo!!!La película excelente!!

Jotarrespuesta
28/08/2014 en 00:33
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

«El vientre de la salamandra es un símbolo de algún principio». ¿De qué planeta viniste, barrilete cósmico? Ya lo dicen por ahí y es saber popular: un crítico es un artista frustrado, y un crítico mierdero es un mal artista frustrado. ¡Buenas noches!

Gustavo F. Grosrespuesta
28/08/2014 en 16:17
– En respuesta a: Jotar

¿Y un crítico de crítico mierdero vendría a ser un tipo frustrado, nomás, entonces, según tu regla de tres simple? Igual, salís re sexy en la foto. Saludos

Daniel Pereyrarespuesta
29/08/2014 en 10:26
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Me quedo con lo bien que la pase mirandola, con las salas llenas a rabiar y con la ovación unánime de Cannes. Me divertí muchísimo viéndola. El cine no es una ciencia exacta donde todo cierra argumentalmente, ni todos lo que la ven y la consumen hacen semejante análisis o autopsia. Es verla y quedar con un buen sabor o no de haberla pasado bien, así de simple y a mi me pasó eso. Para mi el cine es diversión, entretenimiento, cultura. Si quiero ver algo con información o más didáctico voy a ver un documental. Es un buen producto, bien actuada, bien filmada, bien producida y con mucho humor negro. Haciendome acordar a ¨Rumbo a lo desconocido¨ o a ¨Dimensión desconocida¨ más autóctono y desde más cotidiano, donde la realidad es tan fuerte que se convierte en Ciencia Ficción. Contento y orgulloso de este cine Nacional

Emilianorespuesta
10/09/2014 en 11:54
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

A mi me parece que vos acá estás sobreactuando tus sentimientos con la película para armar revuelo y hacerte más popular. Lo mismo que usás para acusar a Szifron, sobreactuación.
De hecho, mirá el odio que demostrás: «Para Szifrón es la misma mierda un padre ricachón encubridor de un hijo cheto asesino que un jardinero pobretón y especulador que acepta el encubrimiento siempre y cuando se le pague una suma de dinero requerida.» -> Acá tenés una interpretación muy sesgada. Para mí al jardinero lo presenta como un «pobre tipo» que se prende en la «buitreada» de los abogados. Pero no muestra la maldad ni la saña de los otros.
No podés hacer una crítica buena mirando la película desde un lente tan distorsionado.

Lorenarespuesta
13/09/2014 en 09:22
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Excelente crítica, Gustavo. La comparto totalmente. Anoche fui a ver la peli y coincido con vos…. Me identifiqué con el personaje de Darín: quería que me devolviesen el dinero de la entrada y me pidieran disculpa.

Albertorespuesta
20/09/2014 en 05:13
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

10:30 minutos de mi vida perdidos viendo este corto. Ahora sí pago la entrada para ver la pelicula. De seguro saldré del cine satisfecho. Si su crítica es como el corto que produjo, la película debe de ser excelente.
Algo me quedó claro: Quizas, estás en un error desde el principio. No importa. Poco importa. Porque te gusta de esa forma. Ja ja ja… Escribes con tinta blanca, cosas que jamás serán leídas.

Albertorespuesta
20/09/2014 en 06:07
– En respuesta a: Alberto

No conocía a este hombre, y buscando un poco entendí el porque de toda su crítica y de como disfruta de todos los comentarios humillantes:
«Hay un punto esencial en el sadomasoquismo en cualquiera de sus niveles de práctica y roles: uno siente y disfruta del placer sexual a través de la humillación; la humillación tanto del que la ejerce (amo) como del que la recibe (esclavo).
Aquí se encuentra el centro del morbo y del fetiche: revalorizar placenteramente un sentimiento -¿a priori?, ¿socialmente?- negativo. Revalorizarlo, además, de forma consentida y metódica.»

EstePibeNoLaPonerespuesta
01/10/2014 en 22:33
– En respuesta a: Alberto

Groso Alberto!!! Anda a verla que esta genial la peli! No se porque estoy en… «esto», que a esta altura no se si es un blog, una pagina, o un pedazo de papel higiénico. Y para Lorena… Si te identificaste con un personaje, la película te representa… esa es una de las cuestiones del arte…

silvano zanetrespuesta
25/09/2014 en 22:32
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Gustavo, acabo de ver tus cortos… no quisiera ofenderte con mi modesta critica, son profundos y dan para meditar, pero creo (opinión personal) que están concebidos para un publico mas selectivo… y no lo digo con ironía. La peli que vos criticas de manera brutal es mas simple, esta hecha con otros fines, divertir, pensar y meditar, sacar conclusiones sobre su veracidad y algunos objetivos mas (y porqué no hacerle ganar una abundante suma de dinero a sus productores… Quisiera darte un humilde consejo: la critica puede siempre hacerse con respeto y sin «tratar» de ofender a nadie. A menos que estés buscando la discusión con otros fines de oscuros, saludos

02/03/2015 en 21:27
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

«Sin dudas supera la anterior. Era la idea. Igual, eso no quita que la película de Szifrón sea una mierda traicionera. Saludos.»

A mi me sorprende que una persona supuestamente educada y pública, escribe una crítica usando esta terminología insultando una obra (que sea buena o mala) sin un argumento válido. Además, cada uno de sus comentarios termina con la misma palabra – mierda. Cero de creatividad considerando cuantos sinónimos de la misma hay. Es difícil ser original, no? Si uno no lo puede ser, por que no insultar a los que son..

Fabianarespuesta
01/09/2014 en 15:44
– En respuesta a: Esteban

http://vimeo.com/98833410: Acabo de ver este vídeo dirigido y escrito por Gustavo Gros, el autor de esta crítica de Damián Szifrón. Véanlo por favor. Entenderán el por qué de su encendido resentimiento. El vídeo en cuestión es el paradigma del bodrio y plomazo remachado. Es absolutamente insoportable. ¡Ay Gustavo, qué mal estás y qué mal te veo!!! ¡Pobrecita criatura!!!

Fabianarespuesta
23/09/2014 en 00:44
– En respuesta a: Esteban

Acabo de ver el corto. Es algo verdaderamente impresentable, que me hace comprender el tremendo resentimiento de Gros. No sabía que él era un cineasta. Siendo así su crítica no puede atribuirse a un crítico de cine sino a una persona realmente frustrada, amargada, cargada de inconfundible envidia.
El vídeo, que según Esteban supera ampliamente al anterior (no me doy cuenta si está ironizando) es algo verdaderamente imbancable. Es inadmisible que un tipo que hace semejante porquería se ponga a criticar no solo a Szifrón sino a nadie.

Fabiana 2respuesta
23/09/2014 en 00:57
– En respuesta a: Fabiana

Quiero aclarar que estamos opinando dos Fabiana. Yo no leí lo que escribió Fabiana 1 (la que escribe primero) y lo sorprendente, es que además de tener el mismo nombre escribimos casi exactamente lo mismo. Reitero y juro que no había visto lo que ya había escrito Fabiana 1. El problema es que el la página permite que los nombres se repitan. Yo le había respondido a Esteban, pero mi respuesta apreció abajo de Fabiana 1.
Después leí todo lo anterior de Esteban y me di cuenta que lo de su elogio era puro sarcasmo.
Pido disculpas por esta tremenda ensalada que armé.

Jorgerespuesta
06/10/2014 en 03:27
– En respuesta a: Esteban

Quizás… el error es pensar que cualquier mierda es arte…….

26/08/2014 en 23:15
– En respuesta a: Giulieta

Creo que te amo ¿Cuándo nos podemos casar?

Robin Hoodrespuesta
27/08/2014 en 01:48
– En respuesta a: Giulieta

jajaja qué genia

mariarespuesta
28/08/2014 en 12:05
– En respuesta a: Robin Hood

GRACIAS, ME QUEDO CORTA YA QUE RESUMI MI COMENTARIO ASI A QUIEN TENGA ALGUNA COHERENCIA DENTRO SUYO EVITA GASTAR POLVORA EN CHIMANGOS, SI NO SE ENTIENDE EL DICHO: PLATA EN PORQUERIAS. QUIZA CAEN INGENUAMENTE, AUNQUE YA EL TITULO ES ABSURDO: SALVAJE CREO DERIVA DE SELVA Y ESO NI EN LA SELVA SE FILMO.

01/09/2014 en 12:34
– En respuesta a: maria

la sociedad es una selva…

mariarespuesta
28/08/2014 en 12:02
– En respuesta a: Giulieta

soy psicologa y lamento haber perdido el tiempo en haberla visto, en si, con ese titulo no me esperaba nada bueno, fui x acompañar, pero ese director debe ir a terapia, ya que proyecta su hostilidad en forma lucrativa y le pone titulos a cualquier cosa que ande suelta.

marcorespuesta
29/08/2014 en 03:15
– En respuesta a: maria

doña lamento el desencanto pero la historia del arte se basa en eso…

Anastasiarespuesta
29/08/2014 en 15:32
– En respuesta a: maria

Yo lamento que una profesional de la psicología escriba como si tuviera quince años.

Miguel Navarrorespuesta
29/08/2014 en 22:55
– En respuesta a: Anastasia

Jajajjajajajaj!!!

Juanjorespuesta
01/09/2014 en 05:12
– En respuesta a: Anastasia

jaja excelente

07/09/2014 en 21:54
– En respuesta a: Anastasia

La palabra justa jajaja! No se, yo presiento que esta psicóloga jamás ha terminado el CBC.

07/09/2014 en 22:25
– En respuesta a: Anastasia

Nonono, de todos tus comentarios, el de Santaolalla me pareció tan desafortunado…tan evidente ese mismo falso self que adjudicas a Szifron. La música es fantástica, que la convierte en mala? Que sea de Santaolalla? Claro, seguro porque sea un producto de las manos de este depravado ser pseudo argentino que se ha manchado las manos de sangre al aceptar el mas vil y deshumanizante de los premios de la industria cinematográfica? Ese maldito músico ganador de oscars… Aunque quizas la música sea mala por simple deducción lógica grossiana, es mala por ser parte del todo, de esta abominable película nacida del hipócrita ése que hace propaganda en lo de Mirta! SI en lo de Mirta por dios me baja la presión, en tv abierta haciendo propaganda, en un programa visto por grandes masas, cuya principal audiencia son…escalofríos…señoras fanáticas de telenovelas paupérrimas. Es demasiada hipocresía la de este mundo capitalista, seguiré viendo cine Filipino, eso si, hasta que alguna de sus películas gane un oscar, dios nos salve de eso!

Fabianarespuesta
01/09/2014 en 15:53
– En respuesta a: maria

María, si sos psicóloga, especialmente si sos clínica, no deberías estar arrepentida de haber ido a ver una película que entre los 980 000 espectadores que la vieron, quizás haya algún paciente tuyo. Y si así fuese es altamente probable que en una sesión terapéutica aparezca una referencia a la susodicha película. Convendrás conmigo, en que un buen psicoterapeuta, cuanto más informado esté de la realidad que lo rodea, más armas tendrá para brindar una mejor ayuda a sus pacientes. Y acordarás también conmigo que algo que es visto y en gran medida apreciado por tantos miles de personas, forma parte de la realidad que vivimos.

02/09/2014 en 10:17
– En respuesta a: maria

Que artista no refleja su odio, amor, tristezas alegría, hostilidad etc etc, ya sea en una canción, poesía, poema, pintura o película como este caso?. Usted dedíquese a los loquitos y traumaditos que para eso estudió. El arte déjeselo a los artistas

Amaliarespuesta
12/09/2014 en 17:26
– En respuesta a: maria

Yo tuve una psicóloga a la cual encontré parada sobre una silla y a los gritos histéricos solo porque se le había metido un gato en el consultorio, así que eso de «soy psicóloga así que puedo juzgar la normalidad y anormalidad de la gente porque tengo un título» realmente puede fallar, no sos parámetro de ninguna clase de normalidad. Solo eso critico, después tu opinión es respetable como la de cualquiera. Pero si realmente vas a juzgar cada película que veas con el libro gordo de petete Freudiano bajo el brazo y contemplando que por tu interpretación psicológica de dichas películas de 120 minutos se deja al descubierto el 100 % de la psiquis de un director, entonces tenes que devolver el título. PD: soy una casi psicopedagoga ;)

adrianarespuesta
18/09/2014 en 00:16
– En respuesta a: maria

mmm dudo que seas psicóloga, es muy liviano tu diagnóstico y más la argumentación en la que sustenta

Jorgelita26respuesta
19/09/2014 en 14:47
– En respuesta a: maria

La verdad, siempre me parece estúpida la gente que para comentar algo, menciona su profesión. Decime María, dónde atendés? No quisiera caer en tus manos…

Ferdorespuesta
29/10/2014 en 17:46
– En respuesta a: maria

La psicologa de Heidi .

Mauricio McChetorespuesta
30/08/2014 en 22:39
– En respuesta a: Giulieta

Monumental, Giulieta… Esa es la palabra. Gros es un groso genio.

Cosme Sultanitorespuesta
02/09/2014 en 21:27
– En respuesta a: Giulieta

Yo solo vi el video de un pajero haciendo un avión de papel.

amilcarrespuesta
05/09/2014 en 13:17
– En respuesta a: Giulieta

Dice Szifron…..»Estoy en el cuarto mas pequeño de mi hermosa mansión…..tengo delante de mi la critica adversa de un mediocre resentido que se llama Gustavo F Gros……mañana la tendré detrás»

albertorespuesta
07/09/2014 en 03:28
– En respuesta a: Giulieta

caradura!!!!!

22/09/2014 en 23:49
– En respuesta a: Giulieta

giulieta,vos t lo volteas a este nabo no? o no sabes un joraca de cine mamu .jJjAAAAAAAA

Christianrespuesta
25/09/2014 en 02:03
– En respuesta a: Giulieta

Sr. Gustavo Gros, el cine es artístico, la pintura igual, es de libre interpretación… Lo más inteligente que podría hacer ud. es dedicarse a otra cosa.. Ud. Podría ser un muy buen profesional en odio, resentimiento, inutilidad, fije se si alguna vez se dicta una carrera con estas materias, será un eximio alumno… Pd: hagale un bien a la sociedad, no escriba más estos mediocres posts

Juan Palumbarespuesta
15/10/2014 en 09:35
– En respuesta a: Giulieta

Estuve leyendo con mucha atención los comentarios que muchos usuarios pusieron sobre la crítica de Gros y sentí necesidad de responderles. La película está buena? Puede ser. Tres millones de personas la disfrutaron? Sí. Tiene derecho Gros a decir lo que dijo sobre la película? También. (Y no solo el dice que no le gustó http://www.todaslascriticas.com.ar/pelicula/relatos-salvajes)
El único acierto indiscutible de Relatos es que su director muestra una sociedad efervescente, violenta, llena de ira. Ustedes, comentaristas mayormente anónimos, son una muestra de eso, llenando sus comentarios con ofensas, insultos, y con faltas de respeto. Gros, por su parte (y para mi sorpresa, cabe decir) publicó cada ataque que le han hecho. Creen que pueden hablar así de Diego B y ser publicados en Otros Cines? No, por supuesto, está probado que no. Entonces, Gros da su opinión, a ustedes no les gusta, no respetan su opinión, lo atacan, lo insultan y el respeta la opinión de ustedes. Como dijo uno por ahí, vayan a hacer yoga, les va a venir bien. Mi opinión de Relatos es que es puro pochoclo (algo simple solo que bien inflado), y el éxito de taquilla responde sobre todo a la difusión y a la distribución, como cualquier éxito de taquilla. Si no, vean Ocho Apellidos Vascos (éxito español) y díganme si es la mejor comedia del universo.

Marlonrespuesta
06/04/2015 en 21:50
– En respuesta a: Juan Palumba

Por fin un comentario coherente! Gracias!

Irenerespuesta
19/01/2015 en 20:47
– En respuesta a: Giulieta

sos re Gros jajaja, seguro quedas nominado a un Oscar con esa pedazo de obra! saludos!

26/02/2015 en 10:30
– En respuesta a: Giulieta

jajaja amé tu comentario Giulieta! terrible el «corto».. quémenme los ojos. parece de secundario

Santiagorespuesta
26/02/2015 en 11:18
– En respuesta a: Giulieta

muy buen comentario

Pablorespuesta
24/04/2015 en 08:21
– En respuesta a: Giulieta

Cuánto zurdito mediocre y perdedor que hay acá!!!
Jajaja que risa mamita.

A ver si se avivan que estamos en el siglo XXI, atrasan 50 años con ese discurso berreta. El mundo los pasó por arriba.

Dejen de ser tan mediocres, dan pena.

Hasta su propio papi que les lavaba el cerebro reconoce que su obra es una porquería y que los acontecimientos desde el 70 hasta la fecha desmienten cada uno de sus postulados.
Película de mierda? Naaa, tampoco la.super obra pero esta buena. Mucho mejor que todos los bodrios sobre «desaparecidos » que les lavan el cerebro A los mediocres y perdedores.

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/eduardo-galeano-el-escritor-uruguayo-afirmo-la-realidad-cambio-no-leeria-mas-las-venas-abiertas/

Juan Diazrespuesta
02/06/2015 en 15:37
– En respuesta a: Giulieta

Para mi es cine y solo eso. Cine en el que evidentemente se tratan las pasiones humanas y como se trata de – CINE- el Director las exagera se logra una película de primer nivel. Quítate las envidias para alguien exitoso. No se quien seas, ni te conozco, pero estoy seguro que te dedicas al cine y tienes la misma actitud latina que nos pone siempre en la madre. Saludos ENVIDIOSO !!!!!

Nicolásrespuesta
25/08/2014 en 08:35

Interesante crítica Gustavo, acuerdo con muchas cosas de ella. Respecto al carácter capitalista de la película, el día del estreno fui al Gaumont a consultar por qué no se había estrenado allá la película y si lo iban a hacer. Me dijeron que no sabían si la iban a estrenar, porque al parecer los de la película querían recuperar la plata de la inversión. Tal vez en 3 semanas se estrenaba, pero nada seguro. No se si Szifrón tendrá que ver con el tema, pero me pareció muy garca. Lo digo desde la ignorancia, pero no creo que estrenarla en el espacio INCAA te impida recuperar la plata de la inversión, no con todo el bombo que tuvo la película, nominación en Cannes incluída.

Saludos!

26/08/2014 en 11:24
– En respuesta a: Nicolás

Me causa grancia la gente q inventa argumentos «alguien me dijo», jajaj. Q digas q «alguien» en el cine te dijo cual es el plan de la distribuidora, es triste. No sé cuales son tus intenciones, si querés bardear al director (ahora salieron muchos, porq, claro, él dijo una palabras q lo convierten en «kirchnerista». Hay q ser facho o KK, no hay otra opción) pero las personas q toman la decisión de distribución, no van y le cuentan al boletero del Gaumont la estrategia de marketing. Me suena tan patético como el «yo te lo aseguro porq tengo un amigo…»

01/09/2014 en 18:38
– En respuesta a: Eve

No se entiende que carajos dijiste pero por las dudas cerra el orto,la peli fue aburridisima,devuelvan la guita me voy a ver mingo y anibal contra los fantasmas tenia mas ingenio y vuelta de tuerca que esta mierda marketinera

01/09/2014 en 18:44
– En respuesta a: Eve

Me aburri mal,estos directores en su afan de entrar al mercado gringo se mandan cualquiera,coincido se fue a lo de mirta a hacerse el progre? te tengo que creer Szifron?

Cuando pasaste penurias Szifron? Ni entendes bien lo que es ser pobre,limitate a hacer cine para los Argentinos cabeza de corcho que si no votamos a un De La Rua votamos a una pareja de millonarios que hablan de socialismo

Como vos,gente de guita que habla de cosas que no vivio o entiende

Lo mejor de la peli es el marketing,el trailer,lo cosmetico.

No hace falta ser un buen director para saber que estas viendo una mierda aburrida.

26/02/2015 en 10:43
– En respuesta a: Nicolás

Nicolas: en el gaumont nunca estrenan las pelis que tienen tanta repercusión mediática por una cuestión de sentido común (además de recuperar la inversión también tiene que ver con el espacio físico para en evento tan masivo, no sé vos fijate).. Muchas veces esperan unas semanas para poder pasarlas. Lo mismo pasó con El secreto de sus ojos por ejemplo, no es la primera vez. ¿Vos querés ver un producto de calidad el día del estreno? pagá la entrada en el cine o comprátela trucha en el Parque Rivadavia.

Martha Bernalrespuesta
25/08/2014 en 10:18

Totalmente de acuerdo. Agregaría que el cine argentino se parece cada vez más al peor cine de Hollywood: livianito y efectista.
Del director, después de evaluar lo que filmó antes, sobre todo Los simuladores, no cabía esperar más. Un esnob, uno de los que hacen cine porque tienen recursos y juegan a que son rebeldes.
En todo caso, si quieren apoyarse en algún modelo, ¿por qué no toman a Chabrol o a Clouzot?

Bombitarespuesta
25/08/2014 en 12:23

¿Es lícito que un artista de clase «acomodada» como lo define Gros critique el sistema o la sociedad en que vive? ¿O es que Szifrón sólo puede hacer una especie de apología del capitalismo —como ciertamente lo haría un cineasta socialista con un sistema socialista?

Gustavo F. Grosrespuesta
25/08/2014 en 15:38
– En respuesta a: Bombita

Sí, es lícito pero a su vez, es traicionero. Una cosa no quita la otra. Al ejemplo de Szifrón en la mesa de Mirtha sólo quise utilizarlo como ejemplo (estético: de pose) de lo que después vi en la película. La ideología de Szifrón no me interesa mayormente, pero, por ejemplo, que a un episodio como el de Martinez se lo intente presentar como «cómico» cuando es terriblemente trágico y lo haga más bien para vender la película (Szifrón no vende tragedias, vende comedias…) me pareció traicioneramente repudiable. En todo caso, no me interesan las apologías de Szifrón, me interesa como me las vende y su venta, en esta película (así como en la mesa de Mirtha), me ha parecido bastante detestable. Y fijate sino ya que te hacés llamar «Bombita»… Bombita viene de Bombita Gutierrez, el tan famoso personaje de Capusotto que hace parodia, entre otras cosas, a los montoneros (con todo lo que eso significa ideológica e históricamente, «teoría de los dos demonios» mediante); Bombita le pone la bomba a una empresa que trabaja para el gobierno. No mata a nadie (primera cagonería de Szifrón) y la empresa es corrupta por eso el gobierno se desprende de ella (segunda cagonería de Szifrón) y uno de los que le mandan twitts le pide que le ponga una bomba a la AFIP (tercera cagonería así equilibra con la bomba al gobierno de la ciudad de Bs As) y encima, en la cárcel, se arregla con su mujer que le pone carita de aprobación y con su hija que le canta el feliz cumpleaños (final feliz: cuarta cagonería de Szifrón). ¿¡Y lo salvaje!???????? Saludos.

26/08/2014 en 11:36
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Bombita Rodríguez, mister.

Marcos Vieytesrespuesta
27/08/2014 en 17:42
– En respuesta a: Juan

Gracias por hacernos notar el error, Juan.
Saludos,
Marcos Vieytes

Gustavo F. Grosrespuesta
28/08/2014 en 16:22
– En respuesta a: Juan

Es me pasa por sólo ver la primera temporada. Gracias por la aclaración.

Estebanrespuesta
29/08/2014 en 01:06
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Bombita Rodríguez aparece por primera vez en la cuarta temporada te aviso, así que hay algo extraño en tu justificación.

Fuera de eso, es tan inválida como «No sé como se llama el compañero de Sherlock Holmes porque solamente leí Estudio en escarlata» y suena más a prolongar tu snobismo de «Yo no veo Capusotto, eso es mainstream, solamente vi la primera temporada, no sigo la masa»

Cada vez te dejás más en evidencia

horacio lunarespuesta
26/08/2014 en 12:08
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Estimado Gustavo: te hago primero una pequeña correccion: el personaje de Capusotto es Bombita «Rodriguez», no Gutierrez. Respecto de la pelicula, me parece un entretenido producto comercial, no mas que eso. Buenas actuaciones, buena direccion, tiene momentos geniales y otros no tanto. Aunque pueda leerse apenas como un detalle, el excesivo «realismo» de algunas escenas no me apetece como recurso artistico (lo grotesco tambien puede ser sutil; es mas, cuanto mas sutil y menos explicito, mayormente ingenioso). La resolucion de algun relato es previsible. Y en otros se estira el guion en demasia. En cuanto a la «doble moral», la hipocrecia y el pseudo-progresisimo escupido desde la comodidad del capitalismo (y desde la mesa mas frivola de la Argentina), concuerdo bastante con tu postura. Saludos. H. Luna.-

Eduardorespuesta
26/08/2014 en 12:44
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Ni siquiera conocés los personajes de Capusotto…es Bombita Rodriguez…no Gutierrez. Hay una manera de hacer humor con las cosas trágicas, que se llama «Humor Negro»…no se si te suena. El cine tiene a lo largo de su historia innumerables películas de ese tipo. Me vienen a la mente dos: «Los monstruos» de Dino Risi (Italia) 1963 y su secuela «Los nuevos monstruos» Dino Risi, Ettore Scola y Mario Monicelli (Italia) 1977. Imposible no pensar que Szifrón las vió y se influenció con ellas. Siempre me llamó la atención lo que hizo Szifrón…es un director distinto y celebro que se pueda expresar mediante sus guiones, más aún que detrás de una cámara de cine…
Tu crítica despiadada y llena de descalificaciones gratuitas parece el decálogo del tipo que se rinde por celos o envidias ante alguien que hace cosas muuy talentosas…hace. Szifrón un verdadero «animal de cine», no tiene la la culpa de haber nacido en el seno de una familia burguesa; afortunadamente usufructó eso…el mismo estigma cargó Gustavo Cerati, sin ánimo de comparaciones…
Vean «Relatos Salvajes», no es una película para dejar pasar.

MIGUEL ANGELrespuesta
27/08/2014 en 00:12
– En respuesta a: Eduardo

te banco genio, al fin un comentario cuerdo entre tantas estupideces…

Fabio Vazquezrespuesta
27/08/2014 en 04:59
– En respuesta a: Eduardo

Yo no soy cineasta, no tengo ningun celo, solo me gusta el cine, y para mi, no solo es una garcha la pelicula, si no tambien un afano a la pelicula A touch of zin, del genial Jia Zhangke, que sin tanto bombo ni bandera, conceptualmente, habla de gente que pasa la frontera, hartos del sistema. Szifron (ladri) es solo un producto comercial, y muestra la hilacha cuando va a sentarse a la mesa de una reaccionaria patologica, que tiene el peor publico posible como la deleznable Mirta Legrand. Ya esta, todo dicho. Si sos un cineasta serio, y cuando digo serio, digo un artista, que debe comer, si, pero sin vender el alma ( ver por favor JODORWSKY´S DUNE para ser mas grafico) para que vas a la mesa de uno de los mas probres y lastimosos programas televisivos. La plata lo vale todo? Encima pasa verguenza por lo que dijo, y es denunciado por un eunuco mental, precisamente el publico que ve el programa, y pareciera, al que apunta la pelicula. Relatos salvajes no solo es una pelicula para dejar pasar, si no tambien para repudiar, o mejor, para ignorar, y no hacerle el caldo o otro producto mas. Relatos salvajes es un dentrifico, un vino, un jabon, un producto en mostrador de la peor calaña, eso si, con algunos buenos actores, que equilibran la precensia del nefasto Darin Y ahora me voy a ver alguna de Alonso, Perrone, o mejor, Villegas o Cozarinsky, artistas que estan muy lejos de la careteada comercial de Szifrones y Campanellas.

Malenarespuesta
28/08/2014 en 04:18
– En respuesta a: Fabio Vazquez

He quedado alucinada con lo que leí. Tu crítica me resulta muy poco constructiva. No te gusta el estilo del director, esta perfecto, es natural que no todos podamos apreciar las mismas cosas de la misma manera.
En mi opinión la película es muy buena. Y el asunto del humor negro, creo yo que es su punto de mayor conflicto, ya que resulta desagradable reírse de situaciones tan crueles. Pero si le hubiese quitado este humor, me resultaría un trago demasiado amargo de tragar.
No puede evitar notar que en el cine la gente se reía a carcajadas en momentos en el que a mi se me estrujaba el estómago, pero creo que eso pasa porque hay personas que no llegan a comprender lo que se está mostrando. LO RIDÍCULO DE LA VIOLENCIA, violencia generada por esta sociedad a la que estamos atados, a la que no podemos escapar. Y así por éste medio audio visual, es como Szifrón hace lo único que se puede hacer: exponer una crítica, con el fin de lograr una sociedad menos ignorante, más consciente.

Eduardorespuesta
28/08/2014 en 09:14
– En respuesta a: Fabio Vazquez

Es «presencia»…con «s» primerio y con «c» después…. Por qué calificás de nefasto a Darín? Tenés que descalificar a unos para defender lo que te gusta? Por suerte a todos no nos gustan las mismas cosas; el mundo sería muy aburrido

Juan Pablo Gutiérrezrespuesta
28/08/2014 en 10:21
– En respuesta a: Fabio Vazquez

Bueh, que desprecio por el cine popular, que comentario tan horrendamente snob. «Me voy a ver Alonso, giles»

Mapachorespuesta
28/08/2014 en 13:47
– En respuesta a: Fabio Vazquez

Mira, si vas a usar a Jodorowsky en un ejemplo ya cagaste porque ese es el más ladri de todos…

Anastasiarespuesta
29/08/2014 en 15:38
– En respuesta a: Eduardo

O sea que el que no te guste algo, o, mas bien, lo repudies, automaticamente quiere decir que sentis envidia o celos hacia el responsable de ese algo? No todo el mundo es así de chato y frívolo, queridos.

Miguelrespuesta
28/08/2014 en 01:52
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Yo en el relato del soborno no me reí, solamente note que la gente hace eso, es una realidad.Mi viejo cuando se calienta gira 360º y cambia de parecer totalmente.Me refiero que tome ese relato como una realidad, no como algo gracioso, tampoco el relato de la camarera(solamente la personalidad con la que encararon algún personaje o frase exagerada me causo cierta gracia ), en cambio las otras si me parecieron graciosas honestamente.Lo gracioso es la ironía, mas de uno caliente habrá dicho:»voy a poner una bomba para que se vallan todos al carajo»..ponele..y ver en la película que ocurre es irónico, que causa gracia. La esencia de un buen guion es sentirte identificado.Lo «salvaje» no es que alguien mate a otro, es el echo de perder los frenos inhibitorios, que te falle esa vocecita de la cabeza que dice, PARA YA FUEE!.Igual e visto películas que pretenden ser innovadoras y terminan siendo bizarras y pesadas, creo que te gustan mas de ese estilo, tipo «XXY» o «Todos tenemos un plan», «Los marziano», esas películas no son comerciales, y las sacas en los primeros diez minutos, creo que es mucho mas difícil hacer una película comercial que una «innovadora».Respeto tu opinión Un abrazo.

Renderjunkierespuesta
30/08/2014 en 23:19
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Yo interpreté el «Bombita» como un equivalente al «Conchita»: un tipo que llega al límite, hace tremenda cagada y luego la sociedad lo «legitima», o por lo menos lo justifica.
Sin ser una maravilla, me pareció una buena película. Szifrón es un artesano, un tipo que sabe contar muy bien.

Cyberpunkrespuesta
01/09/2014 en 10:05
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Gustavo: Szifron vende comedias negras (ni tragedias solas, ni comedias solas), y eso viene desde «Tiempo de valientes». La película en ningún momento pretende vender «lo salvaje» como si fuera Haneke o Gaspar Noé el que lo estuviese filmando, con lo cual el problema no es del director sino de tus expectativas creadas en torno a ella («quiero ver algo serio»).. Y lo hace porque es su estilo (o al menos el que viene mostrando hasta ahora), y no porque sea una estrategia deliberadamente comercial. De hecho el humor negro es menos comercial que la violencia (a decir verdad no hay algo mas aceptado y vendible en esta sociedad que la violencia). Me parece que para una crítica a Todd Solondz calcarías esta reseña cambiando solo nombres, quejándote de lo que precisamente son sus virtudes.
Y lo único similar entre Bombita Rodríguez (no Gutiérrez) y éste personaje interpretado de Darin es el apodo. Por lo demás, el personaje de Capusotto (que parodia, más que al ponebombas, al propagandista montonero que depositaba expectativas falsas en Perón y su gobierno), y éste personaje de Relatos Salvajes (un hombre que trabaja en una gran empresa y al cual no se le hacen referencias políticas) no tienen nada que ver.. Si te interesa extrapolarlo y dar a entender que es una apología a la violencia el acto del personaje de Darin, por parte de Szifron, allá vos, pero entonces de cine atajas bien poco..
Lo de los reiterados ad hominem ni los comento; que en una crítica de cine solo lo entendería -y hasta ahí- si se estaría hablando de Leni Riefenstahl o Griffith, pero no de este pibe..

Gustavo Rivasrespuesta
01/09/2014 en 16:36
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

La verdad que la película me pareció muy buena y tu crítica bastante mala. Sin embargo, en mi opinión, cada una de tus intervenciones empeora todo…
Una de las pocas escenas que no muestra nada de humor (salvo la boludez de la casita en Mar de Ajó) es precisamente el cuento de Martínez.
Por otra parte cuestionar a una persona por el apodo que usa y que vos deducís que es por el personaje del excelso Capusotto, sólo termina por emparejarte con aquel que cuestiona tu crítica por los horribles cortos de youtube y vimeo.
Supongo que bajarse de «El Padrino» o «La naranja mecánica» es vender el alma al diablo.
Me parece muy bien que no te guste la película pero la argumentación es bastante pobre.

zulmarespuesta
02/09/2014 en 11:00
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

cuanto resentimiento el tuyo GROS… y como critico, es lamentable los terminos que usaste para describir la peli, mas alla que te guste o no, sos un maleducado… reflejo de la sociedad que tenemos.

Federicorespuesta
25/08/2014 en 13:02

Que se supone que para criticar al capitalismo hay que vivir en una casilla de chapa y recolectar frutos como medio de subsistencia, de lo contrario careceras de coherencia?

Gustavo F. Grosrespuesta
25/08/2014 en 15:43
– En respuesta a: Federico

Si vos criticás el capitalismo y te enriquecés notoriamente con el mismo, sí, carecés de coherencia porque, ¿dónde está la crítica realmente? A menos que digas: «Yo soy una mierda capitalista igual que los capitalistas de mierda que defenestro»? Y Szifrón no lo dice. Al contrario. Igualmente, como aclaré antes, me importa muy poco la ideología de Szifrón. Cité lo de Mirtha como un ejemplo para relacionar lo mismo que veo en la película. La misma simulación.La misma «incoherencia». La misma pose traicionera. Saludos.

diegorespuesta
26/08/2014 en 15:16
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Che flaco te felicito, jamas lei una critica con tanta envidia, criticas a los «chetitos» pero te expresas como uno mas, buscas el pelo al huevo en toda la pelicula, sin darle una mera critica a la fotografia, la musica y las actuaciones. Me imagino que vos debes ser un cineasta muy exitoso, no?

MIGUEL ANGELrespuesta
27/08/2014 en 00:15
– En respuesta a: diego

tenes razon diego , no tienen la capacidad de admititr lo que es una exelente pelicula y en la que vi algo que hace mucho tiempo no veo.. un aplauso a la mitad , al cuasi final y al final!!

Anastasiarespuesta
29/08/2014 en 15:41
– En respuesta a: diego

Que comentario ridículo, por dios.

Darknessrespuesta
16/05/2016 en 14:34
– En respuesta a: Anastasia

Mas ridiculo hacer caso aun boludo de 42 baños con su grupete de facebook. LO conoces Anastacia?

Mapachorespuesta
28/08/2014 en 13:52
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

TODOS somos una mierda capitalista porque VIVIMOS en un mundo capitalista, creo que VOS sos más careta bardeando se esa forma. Es algo de lo que no podemos escapar. Ahora, si vas a criticar la vida personal del director, anda y decíselo en la cara (seguramente te cagues hasta las patas). Estéticamente hablando el guión tiene muy buenas frases, tiene muy buenos detalles, la elección de la fotografía simétrica con tonos azules es increíble, la selección de los personajes donde cada uno tiene eso de sacarse, eso «salvaje», se refiere más al hecho de las situaciones límites donde uno podría llegar a ponerse violento, el director no solo muestra ciertas partes de la realidad sino que también lo que nos puede surgir de lo más profundo de nosotros… fijate esas cosas, te pasaste por alto un montón de detalles del productor, te fuiste de tema totalmente con esta crítica, no veo una crítica al relato audiovisual.

Martínrespuesta
03/09/2014 en 15:03
– En respuesta a: Mapacho

En realidad todos no son una mierda capitalista: existen países comunistas, cooperativas de trabajo, comunidades hippies. Supongo que la crítica pasa por las acciones que toma.

Miguel Navarrorespuesta
29/08/2014 en 23:05
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

No compartís, no te gusta pero lo seguís a todos lados. Debe ser terrible sufrir tanto!

ignaciorespuesta
01/09/2014 en 20:15
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Gros. No hables de estetica. Quien filma tus cortos? Un señor con parkinson con una cámara digital de celular del 2005??? Sos un resentido. Yo no soy un chico acomodado, ni un K ni un facho. Solo una persona que puede ver como volcas tus limitaciones en una persona exitosa. En lo personal no me parece genial pero reconozco su talento .La gente no se dedica a ver peliculas de cineastas para cineastas. El pop es una realidad y el pochoclo un alimento a base de maiz. No te sentis un poco miserable elevando una nota sonante que suena mas bajo que una pseudo vedette que busca armar escandalo en el programa Rial? Sos re triste

Federicorespuesta
25/08/2014 en 16:40
– En respuesta a: Federico

Me parece que se tiene que diferenciar una cosa de la otra, sino siempre la manzana podrida pudre todo el árbol. Que alguien por un lado pueda ganar guita por su laburo dignamente y eso lo enriquezca y que por otro lado no este para nada cómodo con el sistema al que pertenece y en el cual tiene que convivir, no quiere decir que su enriquecimiento invalide su postura crítica, es una contradicción más de las tantas que habitan en el hombre, el problema es si esa contradicción esta analizada y cuestionada todo el tiempo, que es lo que a mi modo, hace Szifrón. Sino nadie podría hablar en contra del sistema y exponer sus críticas sinceras. De algún modo u otro tranzamos todo el tiempo dentro del sistema, y todos de algún modo u otro somos capitalistas. Engels pertenecía a la clase burguesa y sin embargo sus aportes a las teorías marxistas no son cuestionados desde ese lugar porque sencillamente es detenerse en algo que no tiene mucho sentido, es quedarse con lo aparente (eso es ser capitalista también) y no con las cosas más profundas de los pensamientos.
Un abrazo.

Marianorespuesta
26/08/2014 en 11:53
– En respuesta a: Federico

Federico me resultó muy pertinente tu respuesta; me parece que la crítica está sesgada por un rechazo directo a la figura del director. Si realmente la película es tan mala debe ser criticable por sí misma sin utilizar como recurso el episodio de Mirtha legrand que ocupa, en esta columna, la mitad de la narrativa. De hecho, los comentarios hechos por los lectores y las respuestas del crítico rondan todas en torno a la figura de Szifrón y no en torno a la película. Por otra parte comparto que la crítica a la expresión ideológica del tipo carece de sustancia y de autocrítica.

German Tumarespuesta
29/08/2014 en 19:45
– En respuesta a: Federico

Nada mas arcaico que la discusión: “Capitalismo vs Socialismo” ya superada en el resto del mundo menos acá. Avancemos

Marcelorespuesta
25/08/2014 en 15:14

Humildemente creo que Relatos Salvajes sólo es una «película de mierda» desde una perspectiva ciertamente restringida. Lo puede ser desde la (falta de) relato social, desde la (falta de) hilo conductor de las historias, desde la (falta de) coherencia entre el producto y el ideario del director. Más o menos con el mismo criterio, salvando las distancias, que «la ventanita del amor» puede ser una canción de mierda. Pero lo cierto es que hubo un momento en que sonaba en todos lados… Me pregunto, y pregunto: ¿Acaso todo aquello que se cree desde un soporte usualmente artístico debe, efectivamente, ser artístico o debe ser juzgado como arte? En otras palabras, ¿porque se proyecta en una sala de cine debe tener cualidades de «séptimo arte»? ¿No existirá una forma de expresión cinematográfica que en lugar de pretender ser juzgada por su nivel de calidad artística procure, en cambio, simplemente entretener? O, ni siquiera eso, ¿no existirá una forma de expresión cinematográfica que procure simplemente lucrar? ¿O acaso «Bañeros 4» tiene que ganar un Oscar para que la gente vaya a verla? Creo que Gustavo se vistió de gala para ver un concierto en el Colón y se encontró con «la ventanita». Es cierto, musicalmente puede ser defenestrable… pero la gente la escucha, la canta, la baila y se divierte con ella. ¿Eso la hace una canción de mierda?

Gustavo F. Grosrespuesta
25/08/2014 en 16:02
– En respuesta a: Marcelo

Marcelo, jamás ataqué el carácter comercial de la película. Me encantan las películas comerciales que entretienen en buena ley. «Nueve reinas» es una película que veo 5 veces por año desde hace 5 años (por trabajo: se la paso a mis alumnos) y me parece un producto de entretenimiento notable que no me canso de mirar por más que ya me sepa todos los diálogos de memoria. Yo no critico lo de Szifrón por ser una película «pochoclera» cuando yo me esperaba que fuera «cinéfila» porque, realmente, no me lo esperaba por más que traiga cierta promoción desde Cannes. Yo lo que critico es que la película, estéticamente, se disimule de comedia cuando es terriblemente trágica. Que fuerce la risa cuando realmente es para llorar lo que se ve. Que cada vez que «lo salvaje» realmente emerge, lo tape con «humor negro» forzado. Y te pongo un ejemplo ya que estamos con «Nueve Reinas»… «Nueve Reinas» es un policial; Marcos (Darín) es un sorete de principio a fin de la película por más que haya momentos cómicos en la película en los que participe y despierte cierta simpatía; sin embargo, lo cómico no anula lo sorete que es en ningún momento; de hecho, hasta lo potencia. En «Relatos…», el gordo del 504 es una mierda (igual que Sbaraglia) y se le quiere quitar intensidad intentando mostrar como gracioso -a través del grotesco- cuando mea y caga el auto. Si uno no se ríe en esa parte, se asquea de manera irritante y Szifrón sabe que vende comedias, no tragedias asqueantes. Y el corto en sí, es una tragedia asqueante. Saludos.

27/08/2014 en 18:38
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

vos tenés alumnos?!?! oh por dios, salvemos la educación!!!!!

Silviorespuesta
31/08/2014 en 02:27
– En respuesta a: male

Esteban, vos en la película vendrías a ser el fiscal corrupto que se deja coimear…la única diferencia es que me parece que no aceptaron lo que pedías y te Salió un Relato Salvaje de mierda como comentario. En mi opinión una excelente pelicula la cual entretiene, hace pensar, analiza…un humor negro admirable y muy bien puesto… Excelente pelicula.

Juan Pablo Gutiérrezrespuesta
28/08/2014 en 10:26
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Si fueran los Cohen, los aplaudirías de parado. o ellos solos pueden hacer humor negro con lo trágico?

Estebanrespuesta
29/08/2014 en 01:08
– En respuesta a: Gustavo F. Gros

Decir «No soy un snob, veo 9 reinas» es casi como decir «No soy antisemita, tengo un amigo judio»

Marxsrespuesta
25/08/2014 en 19:44
– En respuesta a: Marcelo

Marcelo… el paradigma de los millones de moscas tienen la respuesta que buscas. Saludos

Juancitorespuesta
25/08/2014 en 23:29
– En respuesta a: Marcelo

Excelente respuesta Marcelo… Sinceramente no he tenido la oportunidad de ver la película. Ahora bien, por el tono y la dureza de la crítica, me da la sensación que se ocultan (sólo por decir algo) motivaciones personales. Yo creo que en el fondo del corazoncito de Gustavo F. Gros se encuentra un semi-liberal, semi-fascistoide, semi-crítico que le rompe mucho las pelotas que le toquen la cola al sistema capitalista. El argumento que presenta para intentar deslegitimar los dichos del muchacho este que dirigió la película y del cual tengo idea de su existencia hace 1 semana, es bastante conocido: «para criticar lo que mierda fuere tenés que ser Ghandi». Curiosamente, siempre que he escuchado ese argumento, ha provenido de personas que, cargadas con un cierto ingenio retórico, son ultra defensoras de las bondades del mercado o, por el contrario, son unos marxianos más marxistas que Marx; vaya paradoja.

Sergiorespuesta
25/08/2014 en 15:44

El nivel de resentimiento del crítico es asombroso, y la incapacidad para expresar su disgusto por una película sin recurrir a la palabra “mierda” en cada oración, explica su origen. No hay que ser psicólogo para advertir que la materia fecal a la que tanto alude el señor Gros está menos en la pantalla (capítulo de Sbaraglia) que en su propia cabeza. En relación al salvajismo, o falta de él, me permito discrepar: pocas veces una película tuvo un título más acertado; la violencia de Szifrón es mucho más visceral que, por ejemplo, la de Tarantino o Winding Refn, y el enojo que la genera, tanto más auténtico –de ahí que logre contagiar con horror y carcajadas a sus muchos espectadores-. Por otro lado, hay muchos personajes adorables en el film, que por alguna razón, aquí escaparon al análisis: la moza de Zylberberg, la cocinera de Cortese, el ingeniero de Darín, su compañero de trabajo, su confundida esposa, la gran Érica Rivas, el mozo que la rescata, el marido que se redime. Saludos.

Brunorespuesta
25/08/2014 en 16:34

No concuerdo en nada de lo que decís. Efectivamente, lo interesante de la pelicula es que no es lineal, los buenos y los malos, sino que en medio de la complejidad real de las cosas, no deja de tener salidas eticas loables. Que en la bomba no haya muerto nadie es una virtud, no un defecto. Que la pelicula tenga la suficiente inteligencia como para que se vea en todos lados no es simplemente porque es comercial, es porque tiene calidad sin renunciar a una posición, no es un purismo que no llega a entretener ni a despertar interese ni de la prima. Que el tipo vaya a lo de mirta y diga lo que dijo es muy respetable, podría haber sido políticamente correcto y no decir nada. Lo que mencionas de que tiene plata y come caro no merece mayor refutación. A Marx lo sostenía el trabajo de la fabrica de Engels, las cosas son un poco más complejas de lo lineal que mencionas. El asunto es que todos tengan, no que no se pueda comer un rico postre. La elección de actores, la gran complejidad y maestria en el relato, son virtudes innegables. Tu critica es un infantilismo de izquierda, diría Lenin.

emmanuelrespuesta
25/08/2014 en 18:43

tenés razón macho para criticar al capitalismo tenés que filmar una serie para canal 10. Sería bueno que un tipo dedique su esfuerzo para hacer una película y proyectarla sobre una sábana en el garage de la casa. Cultivas tu propia comida? que forma de vida proponés para no caer en la hipocresía, que pobreza de argumentos analizar primero los dichos del director en la mesa de Mirta que la película en si. Primero describo a Maradona y después el gol a los ingleses y el cine de Clint Eastwood es el peor hace culto de los perdedores y el es una estrella, un millonario y galán.

25/08/2014 en 19:16

Sólo voy a decir que un texto que pretende ser crítico no puede comenzar con un título que por más ironía que quiera expresar, se titule «una película de mierda». Por más punch que se quiera lograr, lo cierto es que cada uno puede opinar lo que quiera pero con fundamentos. Aprendé a argumentar. Reflexioná, y luego comentá. Gracias.

04/09/2014 en 01:36
– En respuesta a: Yo

Primero lee la crítica y vas a entender lo de «película de mierda». Seguro vos sos de los que se mató de risa en el cine con esta bosta. Saludos.

Cristianrespuesta
25/08/2014 en 19:27

Estimado: comprendo su punto de vista y lo encuentro perfectamente lógico, aunque no comparto algunos aspectos; me voy a tomar el atrevimiento de darle mi visión. Me senté a ver la película sin juzgar al director (no podría ver nada de Polansky si así lo hiciese) pues creo que las obras trascienden a sus autores. Si bien esta colección de cortos no trascenderá, no lo hará porque el director muestre contradicciones entre su discurso y su modo de vida; en todo caso, es un hombre de su época ¿acaso no asistimos todos los días a ver cómo algunas dirigentes se emocionan ante la pobreza con los dedos llenos de anillos carísimos? ¿acaso algunos jueces de la nación no hacen lo mismo? Me dirá (tal vez) que ud repudia a esas personas con la misma fuerza y le creo.

La obra en sí tiene algunas buenas narraciones y otras no tanto. Hay una buena post producción, hay actuaciones correctas. Rescato a Erica Rivas sobre las otras actuaciones, pero hasta ahí.

Y no es tampoco tan original el punto de «estado de naturaleza» en la que pone a los protagonistas. No sólo no es original sino que, acuerdo con ud, lo de salvaje es exagerado. El ser anárquico que declaró en la mesa de la Chiqui que si fuese un ser sometido a la injusticia no dudaría en aprovecharse de esa posición asimétrica y, ya que la «sociedad» lo pone en situación de injusticia, pues dirigiría sus acciones en esa misma condición. Y eso es lo que hacen sus personajes. Se aprovechan de estar en situación de injusticia (por distintas circunstancias) para actuar sin corsets sociales.

Me parece apenas una película entretenida. Vaya mi saludo! C.

Beto Sabatinirespuesta
25/08/2014 en 19:37

No creo que Relatos Salvajes sea una «critica al sistema». Quizas sea una critica a las personas, a la argentinidad. A esa misma argentinidad que hace que un critico ataque una pelicula famosa para que lean su critica… POrque peliculas capitalistas, burguesas, «de mierda» y de las que no pasan los filtros Althuserianos hay como millon y un cuartito. Pero justo esta es famosa gracias a ese sistema, y justo esta es la que criticas para farolear un poco.
LA peli, como peli, me gusta. ES liviana si, pero no todo el cine tiene que ser un tratado de geopolitica social. Es UN compilado de Cortos si, y tenes pelis como corre lola corre que empieza y termina 3 veces, y tenes maratones como la hora de los hornos y tenes mil posibilidades. Lo que no me gusta es la caradurez de atacar a la persona de Szifron para quedar como el capo dueño de la verdad sobre la vida y el universo. Con tu Criterio, ahora el gol de MAradona a los ingleses es un gol de mierda porque el Diego derrapo en su vida, Clics Modernos es un album de mierda porque Charly Derrapo en el escenario, y la obra de Mozart y wagner son de mierda porque formaron parte del sistema cultural nazi varios años despues de ser compuestas.
Hablemos de la peli, y dejemos los juicios a las personas en manos de los que conocen a las personas. A Szifron no lo conozco, pero su peli esta buena. Al autor de esta nota no lo conozco, quizas sea un tipaso, pero su critica es una mierda. Saludos!

Marianorespuesta
25/08/2014 en 19:40

Si como se dice en esta crítica, todo lo que se construye en este film «está milimétricamente diseñado para», y a fines de ese «para» funciona (sea comercial, capitalista, hollywoodense o bien sionista) funciona, ¿por qué es una película de mierda? Digo, ¿acaso hay parámetros que nos permitan medir la «defecación» artística para un proyecto que no pretende ser más que lo que se propone?. No podemos medir a cada enano con la misma regla. La crítica se apoya en las concepciones del autor sobre lo que es arte y/o cine, pero escapa completamente a la experiencia que representa el visionado de una película; y es que básicamente, al ser toda crítica subjetiva (como lo es la labor/copia de un cineasta), no es más que percepción lo que uno reseña. De lo contrario se es más esnobista que el propio director.

Pablorespuesta
25/08/2014 en 20:58

Hace mucho que no leía una crítica tan salvaje. Bienvenida sea.
L´enfant terrible

25/08/2014 en 21:17

Creo que tenes un problema personal con el director de la película jajaja, o graves conceptos sobre el capitalismo y sus derivados, o los actores que componen este sistema que en fin somos la gran mayoría, todavía no vi la película pero después de leer esta «crítica» me dieron más ganas de verla! Gracias!

Ernesto Gerezrespuesta
25/08/2014 en 21:20

De lo mejor que leí sobre este programucho de TV -junto a los textos de Koza y García. En mi FB había puesto en un comentario «misantropía sin huevos», algo que más o menos decís en una parte. Este año vi varias películas de horror americanas y todas coincidían en no correr riesgos para llegar a más espectadores y facturar más, un horror ATP decadente y conservador. La sensación que tuve con la de Szifrón fue un poco la que me dieron aquellas; como si estuviera hecha a partir de un estudio de marketing sobre la audiencia; cierta demagogia para quedar bien con la mayor parte posible de la clase media; el pico máximo de esto está en el corto de Darín, porque además de poner bombas inocuas -como la película misma- en una dependencia del GCBA, le piden que ponga en la AFIP, para que en la sala muchos se rían y digan «claro claro» con tono mongoloide. Y aunque eso sea un chascarrillo de Szifrón, funciona como máxima antitodo, para que todas las fieras estén contentas y aplaudan como focas; porque además de que para damiancito somos todos unos hijos de puta, también somos medio pelotudos. Saludos.

Javier Santamariarespuesta
25/08/2014 en 21:36

Debo aclarar q no vi la peli, solo escribo porque me gustó como está escrita la crítica aunque no pueda apoyarla o refutarla. Lo q no me parece bien es juzgar la ideología por la posición social q uno ocupe «EHHHH!!!! Mercedes Sosa se dice comunista y tiene un piso en Paris»… y si (digo yo) vive en este planeta y juega con estas reglas mientras intenta cambiarlas y como decía Cabral «Se puede ir del convento al cabaret y con vento al cabaret»

Aldanarespuesta
25/08/2014 en 21:58

No sé, yo igual me cagué de la risa con la película e.e

Davidrespuesta
25/08/2014 en 22:02

Creo que es irrelevante el dato de color de Szifrón en lo de Mirtha. Le quitan peso a la crítica, que tiene argumentos válidos para decir que Relatos Salvajes es una película de mierda sin necesidad de apoyarse en la coyuntura. El momento más irritante de la película, además del «bluff» salvaje del desenlace con Erica Rivas, fueron los aplausos del público (al menos, en el cine donde la vi yo) en el final del Relato de Bombita. Me parece que Szifrón, de alguna manera, leyó muy bien lo que siente un sector de la sociedad, a pesar de no estar de acuerdo justamente con esa fracción aplaudidora de imbéciles como el personaje que interpreta Darín.

patricio ferrorespuesta
25/08/2014 en 22:50

La verdad que encontraste las palabras justas para decir lo que opino sobre esta película, lo que más me duele es que sea clasificada de obra maestra esta venta de humo. Gracias por escribirlo.

Elias Rosalesrespuesta
25/08/2014 en 23:26

Es solo arte y el arte se nutre de la fantasía. Con tu criterio solo se podrían ver películas políticamente correctas, sin ir mas allá de eso.
Y el que cites a Szifrón yendo a lo de Mirtha Legrand habla de tu pobre argumento. John Lennon alguna vez dijo que los Beatles son mas grandes que Jesús, seguramente vos en ese tiempo hubieses quemado sus discos.

Ceciliarespuesta
25/08/2014 en 23:54

hay veces que no entiendo a los críticos de arte en gral., en este de cine; parecen gatos gordos castrados, esos que uno suele ver en casas de solteronas que les ponen nombres propios y les tejen mantitas… ¿alguna vez saldrán de los balcones, medianeras y lugares comunes, casi envidiosos del carácter y las ganancias? ojala, dejen de comer trocitos con gusto a falso pescado y escupir bolas de pelo, porque se les nota muchachos, que bajo un tono burlón, palabras que no pertenecen a la semiosis de la critica y el intento de amiguismo con el lector, ustedes nunca agarraron una cámara, armaron un guion, montaron una escena, y fueron un poco felices con una producción propia. Amigos gatunos castrados, recuerden que todo aquello que escriben, solo parte del gusto, mas o menos decorado en su largos párrafos con improbables cantidades de horas vistas de cintas, miles de paginas leídas… pero solo es gusto. Y ese gusto no solo por lo que ven sino el condicionamiento de todo lo que ustedes desean rodear eso mismo que «critican».
Gatunos, Gatunos… dejen la luna en paz, sepan apreciarla. Saludos.

26/08/2014 en 11:13
– En respuesta a: Cecilia

Excelente respuesta! la envidia se manifiesta en diferentes formas, pero la reina de la envidia es «la critica»!!!

26/08/2014 en 12:39
– En respuesta a: Cecilia

¿Y qué quedará entonces para el crítico de críticos cuando no puede ir más allá del argumento ad hominem, del estereotipo hiriente, de la falacia disfrazada de axioma? Es preferible ser un gato gordo, castrado y de Chris Marker que expresar resentimiento ante una visión divergente de la propia, cayendo en el proceso en las garras de la hipocresía y el prejuicio.

Anastasiarespuesta
29/08/2014 en 15:56
– En respuesta a: Eze

Eze, te aplaudo.

Estefaníarespuesta
31/08/2014 en 22:33
– En respuesta a: Cecilia

Hola!yo estudio crítica de arte y también una amiga que hace diseño de imágen y sonido me dijo exacatamente lo mismo que vos expresas en tu comentario,en ese momento le dí la razón pero después masticandolo,dandole vuelta me pareció que no porque si bien es cierto que yo nunca en mi vida agarré una cámara,armé un guión o monté una escena creo,desde mi punto de vista,la obra viene acompañada de discursos de todo tipos que la completan y que ayudan a entenderla o no desde otros lados.Además una vez que la película(en este caso)sale del brazo del director ya es de dominio público y soy de las que creé que el espectador las termina de completar pero me fuí por las ramas y lo que quería expresar es que para mí la crítica y todos los otros discursos que rodean a la obra son tan importantes como la obra.Saludos!

Ceciliarespuesta
07/09/2014 en 21:02
– En respuesta a: Estefanía

Gracias Estefania!

mariarespuesta
26/08/2014 en 00:21

no estoy de acuerdo en nada! la película en si podría ser una crtítica, no la ideología del director. y en cuanto a la película, está tan bien pensada y armada (desde el guión, actores, dirección, tomas, música y demás) que es una de las mejores películas del país.

26/08/2014 en 11:28
– En respuesta a: maria

Totalmente de acuerdo. Se critica al director por su ideología y no por su obra. El autor de la crítica suena enojado, va mucho más allá de la crítica de la obra. Son consecuencias de lo q dijo en lo de la Legrand.

mariarespuesta
26/08/2014 en 00:25

y como obra, no hay nada que decir.. es una obra maestra. No por «vende humo» fue la segunda mejor película en Cannes y la más ovacionada.

Fernandorespuesta
26/08/2014 en 01:13

Sinceramente no la vi como pelicula tan comica como planteas vos, fue simplemente el descargo de la gente del cine ante tanta violencia. Creo que Sfrizon juega con eso, te muestro a las lacras de la sociedad en su peor momento, te pone nervioso y la única forma de descargo es reirse, el humor negro.¿Acaso pulp fiction no tiene humor negro? (Cualquier obra de tarantino la tiene) No estoy comparando pero es que muchas películas las tienen.
¿Se supone que tenían que morir todos? ¿Que Darin debía hacer explotar media city porteña? ¿Quien dice que ese es lo correcto? ¿Porque esta mal que nadie haya muerto en ese relato? ¿Porque iba a ser mas digerible si nadie moría? Enserio, ¿Porque es cagon?. Es su película, su visión, su critica, como quieras decirlo.
Probablemente hubiera sido una película infumable y imposible de tragar sin esas pequeñas dosis de humor que tanto te molestaron y estaríamos hablando de una obra completamente diferente. Sin el perfecto uso correcto de las dosis de drama/comedia que tiene esta. Solo seria una película de drama mas del montón
PSD: me parece estúpida la comparación con bombita Rodriguez. Vos y yo la conocemos, pero los demás de otros países no, y Capusotto no invento el termino «bombita». A ver, es el diminutivo de «bomba»…

04/09/2014 en 01:42
– En respuesta a: Fernando

Bueno si algo faltaba era poner a szifron a la altura de tarantino… Fernando no hay que ser tan naif.

Santiagorespuesta
26/08/2014 en 02:25

De todas las críticas de mierda que he leído, esta por lejos, es la más mierda. Comparto los argumentos de la mayoría de los que escribieron antes de mi. Si el autor puede decir que «Relatos salvajes» es una mierda (marcado con rojo, para llevarnos a más criticas de mierda), calculo que no ofendo a nadie, afirmando que su producción crítica lo es desde todo punto de vista.
Saludos.

Sergiorespuesta
26/08/2014 en 09:35

Giulieta, es interesante el dato– No es menor que el autor de un ensayo bautizado “Una película de mierda”, algún día haya aspirado a ser director de cine. Aquí se puede ver una obra de Gustavo F. Gros:
https://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y

Señor Gros, su caso pareciera ilustrar esa vieja teoría que dice que los críticos de cine son directores frustrados. Usted mismo le responde a Giulieta “mi obra no es monumental en lo más mínimo», pero eso es negar la realidad. Su obra, además de no ser monumental, es pretenciosa e insustancial. De cualquier modo, ser un director mediocre no lo convierte en un mal crítico. Lo que lo convierte en un mal crítico, es su crítica. ¿No se le ocurrió pensar que tal vez envidie a Szifrón? Se envidia al que posee naturalmente lo que se desea (talento, reconocimiento, capacidad de vivir de una vocación), y el exceso de agresividad en su reseña deja claro que está envenenado. Saludos.

Santiagorespuesta
27/08/2014 en 11:47
– En respuesta a: Sergio

QUE GOLAZO ESE CORTO POR DIOS

Albertorespuesta
26/08/2014 en 10:08

Hola gente, creo que culturalmente, estamos viendo cosas distorsionadas, es como criticar la obra de Cervantes, porque el Quijote era un Hidalgo venido a menos, en tanto que su autor, tenía un buen pasar… creo que asociar la obra a lo que va mas allá del puño es lo que nos hace perder al Maradona Futbolista (no debería interesarnos el mediático), o al Favaloro Cardiólogo, y humano, y no al que se suicidó… Al fin y al cabo, por ejemplo, yo admiro la obra de Einstein, y no sé ni me importa, si se emborrachaba o discutía con su mujer… No sé que tipo de cine le gustará consumir al propietario de este espacio, pero dudo que haya producciones que se hagan con escasos recursos y tengan una puesta al alcance de todos… Para formar una idea de opinión, si bien acepto las críticas, creo que la mejor, es una propuesta diferente, cual harían quienes están en desacuerdo? otra… si no estás de acuerdo, por que la ves?

Anastasiarespuesta
29/08/2014 en 16:00
– En respuesta a: Alberto

Cómo iba a saber si «estaba de acuerdo» o no sin antes verla? Que planteo ridículo.

Pablo Abaterespuesta
26/08/2014 en 10:32

Es fácil criticar , pero más difícil es filmar,
Y filmar bien , más aún.
Szifrón no es un acomodado de nada y empezó estudiando como cualquier hijo de vecino.
Si tiene dinero o si lo tuvo , no tiene nada que ver, con su posicíon de director exitoso de hoy en día. Ya que se lo ganó filmando , no sobornando a nadie.
Me parece bajísimo que tu título sea decir » una película de mierda «. porque si hay algo que no tiene fundamento es decir «una película de mierda».
Decir esto es una » mierda » , define más al emisor que al receptor, habla tanto más del que lo pronuncia de aquello que está criticando en sí.
La intolerancia es moneda corriente en nuestro País, y esta forma de titular que tuviste acá , peca de eso.
Estamos en libertad y lo podés decir sin ningún problema , pero sabélo, que no dice nada, porque críticar a alguien y decir «esto es una mierda» , carece de total sustento.
Szifrón fue a ese programa horroroso a presentar su película, y ahí dentro bien o mal , patéo el tablero y le desestabilizó el programa a la diva. YO prefiero eso antes que mil críticas intolerantes, porque al menos instaló el tema es un programa tán pero tán frívolo que da asco.
vuelvo a repetir, es fácil escribir en un Blog y críticar y ser irrespetuoso. es mucho más difícil hacer películas, y más aún filmarlas bien.

Adrianrespuesta
26/08/2014 en 11:33

Gracias por la recomendación, Gustavo F. Gros!! si no logro verla hoy, no pasará de mañana!

DANIELrespuesta
26/08/2014 en 12:02

Película completamente sobrevalorada. Siniestro el aparataje comercial operado por TELEFE con el impresentable de Kuschevatzky al mando. Completamente previsible, no hay una sola historia que sorprenda. Muy bien filmada. En lo técnico, lo mejor de Szifron en su carrera. En cuanto a historia, por lejos lo mas flojo del director.

Cosme Fulanitorespuesta
07/09/2014 en 22:04
– En respuesta a: DANIEL

«Siniestro el aparataje comercial operado por TELEFE»
Daniel (o «DANIEL» el mayúsculo, como te gusta llamarte), ¿qué es lo Siniestro? ¿Que una empresa de comunicación promocione por las vías tradicionales la película en la cual invirtieron millones y de la cual es esperable, con la promoción adecuada, un éxito rotundo (y lo hechos corroboran que no se equivocaron)? ¿Habitualmente te indignás igual y decís lo mismo públicamente sobre las campañas de difusión de películas como Shrek, El Club de la Pelea o Los Juegos del Hambre? ¿Comprendés la dimensión del concepto de Lo Siniestro o es sólo una palabrita que tiraste para hacerte el profundo y el duro?
Evidentemente sos un pelotudo y un resentido.

Alejandrorespuesta
26/08/2014 en 13:40

No concuerdo con la crítica sobre su postura anticapitalista aduciendo que el es un beneficiado del sistema. En primer lugar las críticas que provienen de personas que tienen éxito son más valoradas y mas valorables: si proviniesen de alguien a quién le va mal, la actitud sería muy obvia y atribuible al rencor o el resentimiento. En otro sentido, una persona puede tener éxito personal, pero al tener amigos, parientes, y sobre todo siendo conciente de la situación social general de miseria y explotación mundial, no tiene motivos para no ser crítico aunque a él mismo le vaya bien. Al contrario, la crítica es pensando en la situación de otros y no en la propia, lo cual a mi entender habla bien de esta persona porque no busca sólo su bienestar en un mundo de miseria
Por otro lado si Szifrón critica a un sistema, Gros critica a una persona, y lo hace de manera muy destructiva como si tratara de defenestrarlo. Acabo de ver «Relatos salvajes» y me pareció muy buena película. No me interesan las críticas absolutistas porque creo que lo que le gusta a uno a otro le puede disgustar por motivos diferentes, pero es cierto que la película está muy bien hecha, y en lo personal me divirtió mucho verla…

Carolinarespuesta
26/08/2014 en 14:54

Me gustó mucho esta crítica. Yo disfruté la película como disfrutaría cualquier otra película pochoclera para despejar la mente. Lo que hizo Szifrón obviamente es resultado de una película con una inversión abultadísima, al mejor estilo Hollywood, una buena película de Hollywood, pero nada más. Sólo que acá no estamos tan acostumbrados a ese cine «nuestro», entonces sale una película así y nos martillan el cerebro con que es una obra maestra. Y después me pregunto por qué la Martel no está consiguiendo guita para rodar Zama…

Cosme Fulanitorespuesta
07/09/2014 en 22:09
– En respuesta a: Carolina

Carolina, es exactamente al revés. ‘Acá no estamos tan acostumbrados a ese cine “nuestro”’, exacto. En consecuencia, sale una película así y aparecen resentidos snob como Gustavo Gros a «martillarnos el cerebro» con que es una bosta que lava cerebros, irónicamente. En Argentina es pecado hacer Cine que sea Industria.

Christianrespuesta
26/08/2014 en 16:35

Lei tu critica, y no es para nada imparcial. A mi solo me gusta ir al cine, ver y disfrutar la peli. No me pongo a pensar en lo que es el actor o el director en la vida, sino el personaje y el relato en si… es como pretender evaluar la obra, la creacion, segun la persona, la ideologia y la forma en que vive su vida. Uno puede expresar una mirada sobre la violencia cotidiana argentina, y perfectamente ser un cheto recontra capitalista. Ahora bien, si te jode que sea cheto capitalista, es TU problema. Yo quiero una critica a la peli en si, no a la persona. Basta de intolerancia.

Espectadorrespuesta
26/08/2014 en 17:47

Don Gustavo, hay gente que tiene un oficio y lo realiza con pasión, por ejemplo hacer películas que -sean grandiosas o no- es agradable ver,
y otra gente como vos que se dedica a Hacerse la…
crítica

Cosme Fulanitorespuesta
07/09/2014 en 22:11
– En respuesta a: Espectador

JAJAJAJAJAJJA

Brillante!!!

laurarespuesta
26/08/2014 en 19:28

De todas formas no hay que olvidarse de algo que vos mismo decís. Es una película ,no un postulado filosófico.

Pablo Parésrespuesta
26/08/2014 en 20:06

Cuanta mala leche en esta review. Injustificadísima. Que facil es opinar sobre el trabajo de otros. Quizas odiaste la película porque te sentiste demasiado identificado con los personajes. Lo bueno es que son pocos los que se toman el tiempo para leer estas cosas. Con suerte en unos años más los críticos terminen de desaparecer.

Nuriarespuesta
31/08/2014 en 11:23
– En respuesta a: Pablo Parés

Los mismos críticos que querés que desaparezcan, en esta misma página bancaron y difundieron Daemonium. Fijáte.

Nuriarespuesta
31/08/2014 en 11:49
– En respuesta a: Pablo Parés

Y con suerte, los cineastas que niegan su propia identidad para crear productos globalizados en español neutro, también van a desaparecer.

Cosme Fulanitorespuesta
07/09/2014 en 22:17
– En respuesta a: Nuria

Muy lúcido Nuria jajaja. También es deseable que tiendan a desaparecer los cineastas que desprecian la relevancia del Guión y creen que el Cine es pura sumatoria de imágenes bien trabajadas. Siendo Daemonium el mejor ejemplo local de esta desviación.
No obstante coincido con Parés (si es realmente él quien comentó) en que la «crítica» (o nota tribunera) de Gros está llena de resentimiento.

Mauriciorespuesta
26/08/2014 en 20:58

No puedo creer la critica presentada, la pelicula es excelente, tiene todo lo que tiene que tener una buena pelicula, excelente banda sonora, actuaciones impecables, historias entretenidas, dinamicas y divertidas. Si quieren ver otra cosa, lo tienen en Encuentro TV, calentitos en su casa y sin pagar un centavo. Los cines estan repletos de gente, y de todas las edades, el exito es rotundo, y el boca a boca lo va a llevar aun mas lejos. Es de produccion NACIONAL. Que tipo de peliculas necesitan? Tango Feroz? Los bañeros 3? … u otra historia hermosa de la presidencia impecable e irrepetible que quedara en la historia de alguien que deberia ser un semi-dios, el señor Nestor Carlos y su amada y supercondecorada abogada Cristina?. Yo voy al cine para divertirme.

Pablorespuesta
26/08/2014 en 21:50

Es genial este artículo, sinceramente y sin ánimos de ofender, nunca vi una conjunción tan perfecta entre Envidia, Resentimiento y Mediocridad.

Fernandarespuesta
26/08/2014 en 22:45

Vos pagaste la entrada? caíste en la trampa de la curiosidad no se la verdad que ser Capitalista, anti-capitalista es como luchar contra molinos de viento, es el tiempo que nos toca y tratemos de quedarnos con lo bueno

26/08/2014 en 23:09

Bastó mirar el trailer y ni «disfrazado de mono» voy a verla. Espejitos de colores, tal como ir a Tecnópolis. Y que genera? como todo espejito: quién es el mas lindo de la comara? Yoooo!!!!! Para qué voy a ir a ver a Darín multado, si puedo ver a Douglas en «un día de furia»? y a Sordi desde el camión gritando «laboratoriiii»!!! Va fangul!!!

ávidorespuesta
27/08/2014 en 01:46

Che, Gustavo Gros, me interesa saber cuál es tu aporte al Mundo del Cine. Busqué en Google pero no encontré más que notitas intelectualosas que sentencian si una peli está buena o no y pocos días después quedan en el olvido, como esta, por ejemplo.
Por aporte obviamente no me refiero a qué películas hiciste. Respeto la Crítica como disciplina y no creo que el Crítico deba ser además Artista. Pero, ¿cuál sería tu aporte consistente?

¿Hay algunos libros que hayas escrito que se usen en Universidades de Cine prestigiosas de algún país?
¿Hay acaso cientos o al menos un par de decenas de Cineastas que te tuvieron como profesor y destacan con agradecimiento haber aprendido mucho contigo?
¿Fuiste asesor de contenidos en alguna serie documental de tv interesante sobre la Historia del Cine?
Mmm,,,
¿Hay al menos algunos Ensayos o Artículos Académicos tuyos publicados en alguna revista especializada de repercusión internacional?

No sé, digo, alguna de las cosas que hacen los que tienen de verdad la Crítica o el Estudio de las Artes como Profesión, y no se dedican solamente a calificar pelis como si fueran Pachano en el Jurado de Bailando por un Sueño.

Cosme Fulanitorespuesta
07/09/2014 en 22:25
– En respuesta a: ávido

Coincido 100%.
Hay muchos comentarios a esta nota que erróneamente toman la parte por el todo y, a partir del rechazo que les genera la notita patética e inútil de Gros, descalifican completamente la Crítica como disciplina o profesión.
La Crítica bien entendida sí tiene razón de ser, y muchos de los conceptos que usan los cineastas o quienes forman a los cineastas fueron creados por críticos. Pero esa Crítica, académica, rigurosa, útil para la comprensión de las Artes, nada tiene que ver con vómitos resentidos como la nota que Gros publica en esta página.
Por eso, es una pena que Gros no te haya respondido cuáles son sus antecedentes que le dan entidad como Crítico. Eso habría desagraviado a la Crítica como disciplina.
Quizás no te respondió sobre sus logros profesionales porque no los tiene.

silvano zanetrespuesta
25/09/2014 en 23:06
– En respuesta a: ávido

Mirá ávido, tiene razón Giulita que leí por ahí arriba, si vez algo de Gustavo Gros, te paso algo: https://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y te vas a dar cuenta que ella (Giulieta) tiene razón: La obra del Gros es «Monumental» y la de Szifrón un desastre… Y nosotros acá 2 horas creyendo que era algo serio!!! La p m q l p!!!!

27/08/2014 en 01:48

(casi) lo único que podes observar de una película es una moraleja y que además esta sea «todos son una mierda»? mirala de nuevo, decime algo más

Gustavorespuesta
27/08/2014 en 03:17

Me diste muchísimas ganas de verla!!! Ahora… cómo es la cosa??? Yo no me creo esto de que sos el típico envidioso, frustrado y resentido que critica a los talentosos. Se nota que está demasiado exagerada la nota completa y no me termina de cerrar… Vos estás entongado con Szifrón y hacés esto para que salte la gente a defenderlo??? O realmente lo que buscás es ganar popularidad con este escándalo vedettoide mediático????

Cosme Fulanitorespuesta
07/09/2014 en 22:33
– En respuesta a: Gustavo

Totalmente, vedettismo puro.
Gustavito Gros está harto de que sus notas pasen totalmente desapercibidas, de que ninguna editorial seria quiera publicar sus ensayos, de que nadie lo tome en cuenta.
Por eso ahora apuesta a escribir notas-granada contra películas aclamadas, para así convertirse en el Enfant Terrible de la Crítica Argentina y ganar popularidad (dentro de ciertos reductos). Luego (si le saliera bien su plan, cosa que dudo mucho porque detrás de la granada no tiene nada interesante para ofrecer, ni al consumidor de medios ni a los medios) se moderaría para aprovechar los beneficios capitalistas de su popularidad de gueto, y así se convertiría en un nuevo Diego Lerer.
Pero independientemente de la estrategia Nazarenavelezca de pegar para que te miren, lo del resentimiento también es cierto. Es indudable que está lleno de él.

Psicorespuesta
27/08/2014 en 03:39

Gustavito, ya te dieron con un caño por hacer una crítica a la película y mezclar los dichos y el tipo de vida que supuestamente tiene el director. Mas allá de que digas que sólo se trató de un recurso para tratar de redondear lo que te causó la película; la elección no fue feliz. Me viene a la cabeza la propia frase que utilizaste: «tirar la piedra y esconder cobardemente la mano». Celebro que varios ya te hayan puesto en tu lugar y espero que mas te den duro para que aprendas a aplacar tu pedantería y los resentimientos personales los dejes para la alcoba. Saludos.

27/08/2014 en 09:01

Cagadas, meadas, chuñadas y sangre. Película divertida, pero desagradable, como chiste de mal gusto. Le pediría a D.S. que si es tan capito, haga una película interesante, no esta mierda taquillera.

Martinrespuesta
27/08/2014 en 09:32

No fue la mejor obra de Szifron, pero si una gran obra, y a vos te falta mucho ingenio para llegarle a los talones. Saludos.

Santiagorespuesta
27/08/2014 en 11:45

Invito a todos a ver un corto de Gustavo Gros

https://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y

Marisarespuesta
27/08/2014 en 12:27

O no sabés nada de cine, o tenes algún problema personal con el director, o te sentís frustrado… por lo que fuera, tu crítica es tan parcial y mezquina, es tan pobre y arbitraria, que queda en evidencia que no sos idóneo para hacer una crítica de una obra. Lamentable lo tuyo.

Sofiarespuesta
27/08/2014 en 12:29

Malísimo, mezclas la idiología del director con su largo.

ceciliarespuesta
27/08/2014 en 16:26

No estoy de acuerdo con que Szifrón sostenga que «todas las personas son una mierda», ni creo que la película demuestre eso. En primer lugar porque el juicio moral lo ponés vos. En segundo lugar, me parece que la película justamente invita a lo contrario, a recordarnos que todos (ricos, pobres, blancos, amarillos) TODOS somos humanos y compartimos la misma naturaleza «salvaje». Todos sentimos en algún momento deseos que, por vivir en sociedad, elegimos reprimir. Esos deseos quizás tienen que ver con un aspecto violento del ser humano. Pero vos tomás la parte por el todo y decís: «Szifrón muestra un costado violento o perverso de los hombres, por ende piensa que todos los hombres son una mierda» Ese razonamiento es falso. (Además no creo que Szifrón sea tan básico como para simplificar la naturaleza humana a un concepto tan elemental como ese).
Sobre los cuestionamientos ideológicos que le hacés al director no voy a opinar porque intuyo que hablás más desde el resentimiento que desde una sincera intención de aportar a un debate constructivo. No leí tus críticas anteriores, pero esta me hizo acordar a los alegatos «periodísticos» de Lanata: ¿ Por qué tenés que descalificar para aportar una opinión? Sinceramente no entiendo esa pedantería..
saludos

Ricardo Facciutorespuesta
27/08/2014 en 16:43

Por Dios, Gustavo que desastre tu critica, la ceguera que tenes no solo no te deja apreciar el arte sino que encima te lleva a criticarlo de una manera tan burda, que lamentable lo tuyo, seguí haciendo cortos y subiéndolos a Youtube, jeje, desde que lugar criticas… realmente vergonzoso lo tuyo…

pesolerrespuesta
27/08/2014 en 18:42

tomar partido por Gustavo F. Gros o por Damián Szifrón nos convierte una vezs en argen y tina. eso es lo que nos dejo «relatos salvajes». «garcas» que hacen hinchada por sbaraglia y «negros de mierda» que le hacen el aguante a donado, «indignados» que aplauden a darin, «divorcias calentonas, peinadas a lo madonna» que lanzan risotadas cuando rivas hace de las suyas y se quedan anonadadas por el final y asi sucesivamente a cada relato corresponde una «especie». tal vez los unicos salvajes somos los espectadores y la critica tendria que haberse titulado GENTE DE MIERDA.
estemos tranquilos a pesar de gros; relatos salvajes va a llegar a los 2 millones de espectadores.
ME CANSE, PERO TENGO MAS PELOTUDECES POR ESCRIBIR

Maria Laurarespuesta
27/08/2014 en 20:41

La verdad no entiendo tanto revuelo por defender a Szifron y lo que quiso decir con su película a través de un ataque del mismo caracter a la crítica ésta. Pero mas alla de eso, sin ser analista de cine, como mera espectadora, me sentí reconfortada leyendola.
Desde un imaginario muy aporteñado y posiblemente de clase media, la pelicula se impone como reveladora.
Ahora, me senti estafada por el mote de pelicula que supone una critica social. De verdad? Esa sociedad es representativa de quién? De los que comen en la mesa de La Chiqui?
. Me dio rechazo de clase. Honestamente. Y también como persona nacida y criada en el interior del pais no logre conectarme con los personajes tan esencialmente porteños. Incluso los que no lo eran. Que eran estereotipos vistos desde una optica porteña. Tambien la violencia, las escenas de salvajismo, son solo imaginables desde una cabeza criada e identificada con un cierto sector social al que no pertenecemos la mayoria. El pobre pintado por un rico no es lo mismo que el pobre pintado por uno de igual condición.
Las criticas no siempre van a ser positivas. Y hay que respetar que hay un amplio espectro de espectadores.
Por mi parte, comparto esta crítica y saludo que termino expresamdo lo que me hizo sentir mientras la pelicula se proyectaba.
Saludos.

Franciscorespuesta
02/09/2014 en 10:52
– En respuesta a: Maria Laura

María Laura, realmente fuiste al cine esperando encontrar una crítica calcada de la realidad? te recuerdo que esta película fue vista en Cannes antes que en cualquier provincia argentina. La crítica social está en algunos cortos más clara que en otros, pero fuiste ingenua si no esperabas que esté dirigida a la clase media/media-alta/alta de las grandes ciudades argentinas e internacionales.

Maximo Cossettirespuesta
27/08/2014 en 21:36

Que envidia le tiene Gross a Szifron por favor! Me hace acordar a esos estudiantes de primer año de la universidad que le dan una supuesta vueltita más al pensar el sistema y se vuelven unos moralistas, escrudiñadores de sentidos ocultos, escuchando atentamente a ver cuando te salta la ficha de capitalista roñoso, ellos, los mejores exegetas del sustrato ideologico desde el que habla su adversario.
En que deviene Gross? En un ignorante, que no puede escuchar, ni leer más allá. Digo…quizás la mujer de Bombita vuelve con él porque Bombita por primera vez actuó, en vez de postergar como lo hacía siempre, el enfrentamiento de Sbaraglia demuestra donde puede llevar la rivalidad si no hay mediación de un otro, el casamiento aspectos riquisimos de una relación de pareja, el hombre embobado con la madre, la mujer dispuesta a todo en un desborde, lo sexual y lo agresivo casi pegados, el corto de Oscar Martinez y el de Pasternak, cómo en todo lo dramático aparece alguna cuota bizarra, incalculada
Digo….tiene más complejidad la realidad si te detenés un poco. Ahora, al parecer Gross hubiera querido que Szifron hubiera dirigido y escrito como Gross lo haria, Gross que no incurre en cagonerias, que es un verdadero salvaje, su presencia nos subvierte…. aunque no logra despertarnos si nos quedamos dormidos viendo su obra…en youtube.

Mariana Wrespuesta
27/08/2014 en 23:29
– En respuesta a: Maximo Cossetti

CLAP CLAP CLAP CLAP

Mariana Wrespuesta
27/08/2014 en 23:28

No serás Pasternak??

murielrespuesta
28/08/2014 en 00:07

todo lo que decis se cae por sí solo cuando argumentas que lo malo de la película es que la risa destruye o distrae de lo terrible. la risa no es más que una expresión, una manera de sacar afuera lo terrible que está sucediendo. no lo hace menos terrible, ni hace que nadie salga de la película pensando que son personajes graciosos y adorables. son tremendos garcas hijos de puta y resulta tan alevoso y grotesco que lo canalizas riendote. punto.

Jeannotrespuesta
28/08/2014 en 08:22

Gross es un seudonimo de Gabriel Pasternak.

Cosme Fulanitorespuesta
07/09/2014 en 22:38
– En respuesta a: Jeannot

Excelente.

Juan Pablo Gutiérrezrespuesta
28/08/2014 en 10:34

Es una película muy buena. Lástima que no te conmueva y le des con tanta saña.

Pablorespuesta
28/08/2014 en 10:34

Cuanta envidia de este director frustado, la pelicula 10 puntos, por algo fue la segunda mas ovacionada en cannes (ah pero «vos» sos mas inteligente que todos ellos,no)
100% envidia lo tuyo, dejo de lado lo personal y se un poco mas profesional.

Anastasiarespuesta
29/08/2014 en 16:22
– En respuesta a: Pablo

Y por qué no puede ser Gros mas inteligente que todos ellos? Porque estan en Cannes pasan a ser automaticamente superiores al resto de nosotros? Que argumento mas simplista y patético.

Newtonrespuesta
28/08/2014 en 11:04

ACLARACIÓN:
El autor de esta nota no tiene la capacidad de separar la noción de «obra artística» del concepto «mi ideología me ha llevado a un estadio superior de la raza humana».
Solicitamos las disculpas del caso.
Muchas gracias.

Agustinrespuesta
28/08/2014 en 12:38

Malisima la crítica que hiciste. Te imagino solo pensando todas estas cosas y no entiendo porque crees que a alguien le puede interesar lo que decis, excepto a la gente que piensa igual que vos. Parece más un blog, donde vos decis y sacas afuera todas tus cosas, que una página de críticas. Pese a que coincido con algunas pocas cosas que decis, ni loco vuelvo a leer una critica en esta web. Nada está más alejado de la experiencia que tuve en el cine de lo que vos dijiste

Juan Baglinirespuesta
28/08/2014 en 14:21

Tanta envidia te da Szifron? Ademas, en la mesa de Mirtha, no critico el capitalismo, solo lo DEFINIO, nunca dijo que estaba bien o estaba mal. Se nota desde lejos con esta critica que tenes envidia. La pelicula tiene una produccion impecable y el grueso de la gente salio encantada, porque es algo diferente que mezcla muchas tematicas bajo una misma idea.

Tendrías que ser un poco mas profesional, me das pena

Luciarespuesta
28/08/2014 en 14:33

Mira, si vamos juzgar una película por lo que piensa, hace o dice su director, tendríamos que quemar en la hoguera a todas las de Woody Allen, Roman Polanski, Alfred Hitchcock, y las de muchos otros mas, pero a estos directores los aplaudimos de pie y les decimos genios. No te creas muy especial por decir que Relatos Salvajes fue una mierda, seguí haciendo «celumetrajes» que es lo tuyo.

28/08/2014 en 15:14

Esto es lo mas absurdo y resentido que he leído, si nos vamos a poner a calificar películas con ese criterio nos quedamos sin cine porque todo seria una mierda, asociar a la ideología? No solo sos resentido como persona, sino que también como profesional. Sabes que ideología tienen Allen, Tarantino, Scorsese o algún otro? Critica obras desde su corriente filosófica también si te da, sos el mas claro reflejo de la mediocridad con un poco de intelecto mal aplicado, te lo vuelvo a repetir, desbordas resentimiento social, personal y profesional.

Facundorespuesta
28/08/2014 en 15:23

Das tanta risa, realmente sacas una conclusión sobre una persona a raíz de una trama? a tu criterio el director de rápido y furioso debe circular calles a 170 km p/h y es un inmoral, debería estar preso. Sos un mono enojado sin su banana. Patético.

Lazarorespuesta
28/08/2014 en 23:13

A Vieytes, Gros y los muchachos de Hacere la Crítica: gente, están levantando vuelo, están encontrando un espacio propio de crítica cinéfila, los leo siempre, por favor no sean boludos, cuiden las maneras y no sean pleitistas al pedo, cortenla con el chaskibun, todos saben de qué vereda politica están, no hace falta estar todo el tiempo tocandose el bulto y diciendo «si no te gusta chupamenla», no tiene sentido y se aleja de lo que nos une, que no es otra cosa que el cine. Dale, no sean boludos.

Marcos Vieytesrespuesta
29/08/2014 en 01:26
– En respuesta a: Lazaro

Gracias por el comentario, Lázaro, se adivina buena onda.
Yo sólo puedo hablar por mí mismo y te cuento que nada ha cambiado en mis motivaciones desde el momento en que publiqué las primeras críticas a este en el que publicamos varios textos sobre la película de Szifrón.
El texto de Gustavo ha sido el que más revuelo levantó, y el motivo de este comentario, pero mal o bien sólo expresa su bronca, que a mí me pareció legítima cuando me la expresó, así como hemos expresado infinidad de broncas en el pasado, y también de alegrías.
No descarto que algunas de nuestras broncas sean de salva, y también que seamos un poco infantiles y nos pongamos a jugar con bultos varios, pero no es lo único ni lo que más hacemos, como seguramente sabes si nos leíste.
Sin conocerte, te mando un abrazo grande, tanto por los elogios como por las sugerencias,
Marcos Vieytes

luis sastrerespuesta
30/08/2014 en 17:23
– En respuesta a: Marcos Vieytes

lo de szifron en la mesa de mirta, de que si fuera pobre estaria delinquiendo , es un truco publicitario, dijo lo mismo en cannes…

hacerse la páginarespuesta
07/09/2014 en 22:47
– En respuesta a: Marcos Vieytes

«No descarto que algunas de nuestras broncas sean de salva, y también que seamos un poco infantiles y nos pongamos a jugar con bultos varios, pero no es lo único ni lo que más hacemos»
Acá queda en evidencia que Marcos Vieytes siente que la nota de Gustavo Gros, y especialmente su título y los comments que hizo Gros respondiendo debajo de su nota, son un tropezón de gil que quiso hacerse el malito. Y VIeytes con la elegancia que lo caracteriza reconoce el error a los lectores de su página sin mandar al frente a uno de sus redactores.

Marcos Vieytesrespuesta
08/09/2014 en 15:01
– En respuesta a: hacerse la página

No, porque para mí no hay error en ser infantiles y juguetones, o en expresar la bronca, si algo de eso hay en el escrito de Gros publicado por nosotros, por otra parte poblado de argumentos.

Además, la pasión de Gros despertó la pasión de los lectores, lo que no deja de ser un encuentro.

Gracias por la lectura y el comentario,
Marcos Vieytes

Hebraika Pilarrespuesta
09/09/2014 en 05:26
– En respuesta a: Marcos Vieytes

Marcos, con ese criterio podemos decir que «la Pasión de Ivo Cutzarida» (diciendo «el que sale a robar tiene que morir, ¡¡corta la bocha!!») despierta «la Pasión de los espectadores», lo cual «es un encuentro», por ende pongamos a Ivo todos los días a hablar al País en los medios, que el encuentro está buenísimo.
Ese «encuentro» del que hablás es en verdad Visitas a tu sitio, Viralización, y por ende más Visitas. Es lo que todo dueño de un sitio web quiere. El tema es qué estás dispuesto a promover para conseguirlo, y en qué se terminará convirtiendo tu sitio según el camino que elijas.
Además los argumentos en la notita bardera de Gros son justamente lo que escasea, y los lectores supieron marcarlo masivamente (y «apasionadamente»).
Por otro lado estaria bueno (lo digo honestamente, sin sarcasmo) que esclarecieras un poco de qué se trata ese concepto tuyo de «la bronca» a la hora de hacer Crítica de Cine.

hacerse la pagina, te equivocás en un punto: lo de Gustavo Gros no fue un «tropezón». Estuvo meticulosamente planeado para capturar atención y así tratar de volverse «popular» dentro del mundillo cinéfilo (dado que se está dando cuenta que con sus cortos en internet no va a ningún lado). Golpear para que te miren, una especie de Yanina Latorre o Perez Hilton de la «crítica» de Cine.

Marcos Vieytesrespuesta
09/09/2014 en 23:00
– En respuesta a: Hebraika Pilar

Me parece que la comparación entre lo que ha sucedido acá con las expresiones de Ivo Cutzarida, que no conozco de primera mano pero hasta donde sé han sido repetidas en medios masivos de comunicación, es desacertada. Por otra parte, vos afirmás que esto ha sido preparado por Gros, por mí o por ambos, para atraer lectores, y no es así. La bronca es bronca, es decir un enojo fuerte. Eso es lo que Gros me transmitió en nuestro intercambio virtual primero, luego escribió ese texto en el que expresa su rechazo con cierta virulencia y eso ha generado la respuesta de tantos lectores. Muchos pensaron que no había razón para que Gros se enojara con la película y lo expresara del modo en que lo hizo. Yo creí que sí y por eso se publicó su texto. No hubo más que eso. Ni siquiera la intención de especular con la cantidad de lectores, cosa que ni se me cruzó por la cabeza. Disiento con vos en que ese texto no tenga argumentos, tiene varios y muchos de ellos han sido atacados pero no refutados por estos comentarios.

Gracias por tu lectura y comentario.
Marcos Vieytes

Soledad 1respuesta
29/08/2014 en 00:14

¿DESDE CUANDO SE ASUSTAN TANTO CON UN PRODUCTO COMERCIAL?? ES UNA CRÍTICA AL SISTEMA, ¿PARA BOLUDOS?? PUEDE SER, PERO ESTÁ HECHA CON CALIDAD Y ARRUGANDO, PERO SIN GOLPES BAJOS (HUMOR NEGRO O COMIC RELEIF CON MÁS MAÑA QUE ENCANTO). NO TIENE QUE SER LA PELÍCULA DEL AÑO SI NO QUIEREN, PERO TAMPOCO EXAGERAR CONQUE ES UNA MIERDA…. HAY TANTAS MIERDAS EN EL CINE, QUE ENTRAR A UN CINE HOYTS Y SENTIRME EN UN CINE HOTYS NO ME MOLESTA YA TANTO…. (MUCHO MENOS QUE SENTIRME EN UN HOLLYWOOD ARTIFICIAL Y CON FORMAS ODIOSAS, POR EJEMPLO, CAMPANELLA, PARA QUE SE ENTIENDA)

Nadiarespuesta
29/08/2014 en 00:43

Hola. Malísima la crítica. Te enfocás más en la vida del director que en la obra en sí. Y paso a comentarte, que Szifrón es guionista y director, es decir, ese es su trabajo. No veo ningún problema en que esté ganando dinero con su trabajo. Ya quisieras ser él en este momento. Besito!

29/08/2014 en 10:13

Ah, no entendiste un carajo, ja. Crítica mediocre.

LaBrokenFace.com/Relatos salvajes: Violentáme y decíme políticarespuesta
29/08/2014 en 14:41

[…] En otra nota, más malintencionada aún, se carga contra la evidentemente pudiente condición socioeconómica del director: “Lo salvaje” es tan salvaje como sentarse a la mesa de Mirtha y decir que uno sería delincuente en vez de albañil de haber nacido pobre, tratándose justamente de un petulante ricachón que, a juzgar por las cosas que filma, odia febrilmente a los pobres aunque para disimularlo diga que odia a los ricos también y todo en clave de comedia “inteligente” vanguardista argentina presentada primero en Cannes (como corresponde, ¿no?)”.  […]

Gastónrespuesta
29/08/2014 en 18:21

Podría ser una crítica de mierda. Pero no llega a crítica: apenas un largo desahogo sin argumentos.

Jólivutrespuesta
29/08/2014 en 23:00

El cine argentino me la seca, no vayan, miren breaking bad, los actores argentinos lloran sin lagrimas, nunca dejaron de ser pelito…

30/08/2014 en 17:39

me encantó la película y la crítica no me sirvió para nada. Soy capitalista pero jamás me quejaría de alguien que critique el capitalismo porque gane guita ni porque coma postres de cien pesos o promocione su obra… no hace falta estar en contra de la plata ni de los postres para criticar un sistema. Solo alguien de poca inteligencia puede usar ese argumento… y se usa mucho… un lugar común pedorro muy difundido.

Aledelpirespuesta
30/08/2014 en 18:39

Sr. Gustavo F. Gros:
Leí esta crítica por primera vez antes de ver la película y me pareció que respondía e algo personal entre vos y Szifrón. Después de ver la película lo confirmé. Creo que tu crítica es tan engañosa como lo que le criticás a Szifrón, porque la presentás como una crítica cinematográfica y en realidad terminas hablando de la postura cinematográfica, social y política de Szifrón y de cómo cada parte de la película responde a esas características.
Por suerte yo soy un espectador cinematográfico, y no un crítico y no necesito saber nada del director, del productor o de los actores. Solo me interesa lo que me da la película. Ojala algunos los críticos pudieran entender eso.
Me pude dar el gusto de disfrutar plenamente de una de las mejores películas del cine argentino, haciendo mi propia interpretación, pero sobre todo disfrutando y divirtiéndome mucho.
No voy a negar que Relatos Salvajes sí tiene algo de mierda. Más específicamente en el episodio de Leonardo Sbaraglia.

Lisandrorespuesta
30/08/2014 en 19:08

Toda esta barrabasada de pelotudeces sin fundamento que escribiste podrían haberse resumido en un simple «no me gustó» y listo, no tiene por qué gustar a todo el mundo, pero tu ataques personales contra Szifrón y críticas altamente desacertadas respecto a su visión de las personas (si te empaparas más de su obra te darías cuenta que Szifrón tiene un concepto muy bienaventurado de la gente en general, más allá de la corrupción, tanto interna del ser humano como del sistema) «Relatos Salvajes», siendo una comedia negra de humor ácido, opta definitivamente por satirizar lo más podrido que hay en nosotros como sociedad, pero eso no quiere decir que eso constituya la visión del director como si fuera un misántropo de medio pelo. En absoluto, «Relatos…» es una comedia negra, hecha para divertir al espectador y una película muy buena que cumple con lo que promete en primera instancia. Si vos te sentiste traicionado porque andá a saber que carajo esperabas, bueno, problema tuyo.

Un saludo.

Maximilianorespuesta
30/08/2014 en 21:53

Artículos como estos demuestran que critico es cualquiera.

Sebastiánrespuesta
31/08/2014 en 04:45

Te discutiría punto por punto pero me da lástima dejarte en ridículo tan fácilmente.

Alejandrarespuesta
31/08/2014 en 11:09

Gustavo Gros, no hace falta ser magister en letras o en periodismo para darse cuenta de que personas como vos, que a través de la crítica forman opinión e influyen en el pensamiento del común de la gente, son en parte responsables de el oscurantismo de hoy.
En resumen: para mí es muy grave que un TREMENDO IGNORANTE como vos sea crítico de cine.

TRPOLCLOrespuesta
31/08/2014 en 12:30

Veo que no hay tercera posición. Hay comentarios mierdocres, otros supreocotes, pero ninguno medioeunuco.
Vivan y dejen vivir.

Exequielrespuesta
31/08/2014 en 13:41

Mira, Gustavo F. Gros, te voy a hablar tanto como espectador, como también una persona que arma cortos y videos (o bizarreadas en YouTube, como prefieras, lo acepto) para divertir a la gente (comedia, random y demás).
Yo al saber que la película era del escritor de «Los Simuladores» pensé que me iba a traer mucha trama y buenas historias como en la serie. Y lo logró.
La película, me encantó. Los actores, excelentes en cada uno de sus papeles. Los efectos, espectaculares. Sin decir que es producida nada mas y nada menos que por la productora «Warner Bros», eso resume muchas cosas.
Y digo, no? Vos serás muy crítico (cosa no muy bien vista por la gente), pero creo que no entendiste la idea principal: Las historias están unidas por lo que representan, o sea, LA IRA CUANDO SE VA DE CONTROL.
Si, te entiendo, la tarea de un crítico no es fácil. Bueno, que es fácil en esta vida, no? Pero no tenés el derecho a decir que es una «mierda» o demás cosas. Si sos un verdadero crítico, no una vieja chusma, debés hablar correctamente y no despreciar por demás un trabajo del cual muchos críticos importantes, han calificado de «5 estrellas».
Encima leí por ahí que tenés alumnos? Que Dios se apiade de esas personas…
Pienso que «Relatos Salvajes», es una obra maestra del cine Argentino, del cual, siento que tenés cierta envidia y resentimiento. Obra de la cual no creo que limites, alcances o superes. Es doloroso, no? Bueno, eso sintió la gente al leer tu «crítica».
Saludos.
PD: Te dejo nuestro canal. Digo «nuestro», porque somos varios los integrantes del mismo. Y quiero que veas «Camino Equivocado», del cual, siendo un corto «Amateur», fué ganador de un concurso de cortos en Mendoza.

Corto ganador:
https://www.youtube.com/watch?v=PZYDmC0nAOk&list=UUABITpRK3pp04vdsJXFYRfQ

IMPORTANTE: Si veo en los videos un «dislike» o un «no me gusta», como prefieras, quiero que hagas notar con un comentario, que seas vos el que criticó algunas de nuestras estupideces. Porque si, varias son bizarreadas y demás, pero hemos logrado hacer reír y divertir a varios.

pablorespuesta
31/08/2014 en 14:28

Es un irrespetuoso impresentable usted señor Gustavo F. Gros. Un crítico de cine debería hablar de eso CINE…comenzar su editorial destrozando a Zifrón, por sus dichos en un programa televisivo y además «llamarlo niño rico»como si eso fuera, es si mismo criticable, me parece de cuarta.Bueno , en tiempos donde todos nos rasgamos las vestiduras por la violencia en la sociedad, no puedo menos que despreciar lo, por su maltrato a que dio tanto a la televisión y el cine. Sin importar la calidad de su trabajo, es un aporte a la cultura, un crítico no lo es, son ustedes los que desde un pedestal inclinan la balanza, para beneficiar a una u otra película y creo que estaremos de acuerdo en que el Lobby el amiguismo y los intereses económicos personales logran lo que no logra una buena producción cinematografica, me despido, no sin antes volver a demostrarle mi desprecio

Marcos Vieytesrespuesta
31/08/2014 en 19:23
– En respuesta a: pablo

Estimado lector, se nota que usted no sabe absolutamente nada de lo que está hablando. No estamos en ningún pedestal, no tenemos interés económico alguno ligado a la escritura de crítica de cine, pues ninguno de nosotros cobra por ella, y está claro que no contribuimos en lo más mínimo a perjudicar financieramente a una película como esta, que cuenta con un capital publicitario descomunical para garantizarle el éxito. Gracias por su lectura y comentario,
Marcos Vieytes
Director

01/09/2014 en 18:35
– En respuesta a: Marcos Vieytes

Definime «descomunical» por favor.. Saludos

Duiliorespuesta
31/08/2014 en 17:42

No se si es para reirse o llorar esta «critica». Lo tildas de hipócrita y cretino por tener mucha plata y criticar este sistema, Y A VOS CUANTO TE PAGO ALGUNO DE LOS TANTOS FASCISTAS ASQUEROSOS INESCRUPULOSOS DE ESTE MUNDO PARA DEFENESTRARLO SIN ARGUMENTO A SZIFRON POR HABER CRITICADO LA DESIGUALDAD SOCIAL EN UN PROGRAMA DE RAITING??? CUANTOOO? CARA-DURA.

Marcelarespuesta
31/08/2014 en 19:13

Una crítica más venenosa que las papas fritas del usurero devenido en político.
Hay que tener la suficiente objetividad como para juzgar una obra independientemente de su autor.
Desde el título se nos advierte que entramos en terreno salvaje. Aquí no hay héroes ni villanos. Ni nada que se pueda identificar como «políticamente correcto». Eso les molesta a los que se indigestan con sólo con productos hollywood.

papafritasacaballo (Germán, entre paréntesis, porque te ENCANTA usar paréntesis al pedo)respuesta
31/08/2014 en 20:17

Sos más aburrido que tu obra monumental. Qué gracioso que estés feliz con este espacio electrónico, que no merece ni un papel.

Creo firme y felizmente en lo que escribe el crítico Ego en Ratatouille cuando se da cuenta de su triste labor de crítico.

Lean Massrespuesta
31/08/2014 en 23:14

Mucho resentimiento y odio de clase en esta «crítica». Podrías ser parte de uno de los Relatos Salvajes :)

01/09/2014 en 01:04

Una critica de mierda deberia llamarse esta.
Ni entendiste a Damian Szifron hablando en lo de Mirtha ni entendiste que la pelicula no habla de que todos son la misma mierda sino de como la mente humana puede dispararle una ira incontrolable llegando a la locura en cualquier situacion, contexto y por cualquier tipo de disparador. Todos hemos estado en una situacion en la que nos gustaria cagar a trompadas a otro pero uno se contiene. Nada, escribite algo cuando entiendas de que va un film.

Danielrespuesta
01/09/2014 en 04:01

Aprovecho para sugerir que presten atención a César González, el autor de «Diagnóstico esperanza». Resumo biografía: un «pibe chorro», preso, que gracias a un buen tipo que enseñaba literatura en las cárceles empezó a escribir poesía.
El mensaje de César González: «Los policías me empezaron a cagar a palos por leer y por escribir. A la psicóloga del penal le parecía una estupidez imposible que un tipo como yo escribiera. Jamás les molestó que robara o me drogara, ni les hubiera parecido escandaloso que matara a otro preso con una faca. Para ellos, ése era mi lugar natural. Me hicieron ver que la única rebeldía verdadera es la de pensar y expresarse».
Creo que no hubiera sido invitado por Mirtha, ni se hubiera llevado bien con Szifrón.

Danielrespuesta
01/09/2014 en 04:15

González no tiene un estilo depurado «a lo Borges». Pero reconozcamos que a Borges le quedaban mejor los juegos mentales como el Aleph o el Arte poética que los sonetos sobre cuchilleros o la protesta contra el aguinaldo… «El sol sale para todos» no es una frase original ni sorprendente, pero puede considerarse una excelente crítica a un sistema orientado exclusivamente por el lucro y las ambiciones personales.

Juanjorespuesta
01/09/2014 en 05:03

1. Al que escribió que Gustavo Gros es un Seudónimo de Pasternak estuvo muy gracioso y acertado.

2. El título de la critica me parece muy objetivo, vas a ser un gran critico.

3. Debo aclarar que a mi me encanto la película y tengo cerca de 10 o 15 argumentos teóricos solidos pero como no creo que te de la cabeza te dejo planteadas abajo algunas dudas sobre vos y tu critica que me gustaría que te dejen pensando si es que tenes esa capacidad.

A. Crees realmente que los 6 cortos que componen la película no tienen un nexo en común?

B. Crees que una supuesta condena a un director por sus dichos convierten en mala a una de sus obras? por ejemplo, Roman Polanski se tuvo que exiliar por afrontar cargos de violación, sin embargo sus obras fueron excelentes.

c. No crees que la genialidad de Szifron pone sobre la mesa la discusión sobre la supuesta «Racionalidad instrumental de Weber? Acá me parece que te estoy pidiendo mucho mas de lo que tu cabeza podría dar jamás pero no importa.

D. No te parece el corto de Martínez una ironía magistral y brutal sobre «El capital» de Marx o las obras de cientos de autores sobre las persistencias de las elites? Argumente.

E. Aclaras que la película es «mas que ideologica». Abrumado ante semejante pelotudes necesito preguntarte. Claro!!, o a caso existe alguna película que no sea idelogica????

F. En un momento decis «“Lo salvaje” en Relatos salvajes es mero bluff, Por ello el avión de Pastenack se precipita para estrellarse sobre los padres (¿?) de Pasternack, pero la imagen se congela un segundo antes del impacto». A esto no hay nada que agregar jajaj ni coherencia ni cohesion amigo.

G. Respecto de Szifron decis: «Szifrón, un tipo que hace producciones audiovisuales totalmente comerciales y que facturan millones, no se podía estar quejando en serio del sistema que le permite ganar esos millones». Tarea para el hogar: Averiguar de clase social era Marx y cual es su tesis mas famosa, Averiguar de que religión fue el primer cristiano, Averiguar quien es un tal Bono y sus criticas, las obras y criticas de personas como Schumacher, Coldplay, Ricardo Darin, Susana Gimenez.

H. Respecto de tu critica al relato final sobre la boda hago dos comentarios. 1, El trabajo de RIvas quien estábamos acostumbrados a verla como una gran humorista nos demostró que es una tremenda actriz de drama, una apuesta que no se suele ver en el cine argentino y que últimamente solo recuerd algo parecido con la apuesta de Campanella a Francella en el secreto de sus ojos. 2, respecto de este corto decis «Los novios se amenazan con destruirse la vida pero terminan en medio de la mesa garchando como recién enamorados», claramente si decis eso es porque nunca tuviste pareja y te lleva a un desconocimiento extremo, creo que lei un pedacito de una psocologa en los comentarios, si vuelve a aparecer te podría dejar algunos tips sobre ese tema.

I. Respecto de tu critica de que » “Lo salvaje” está milimétricamente diseñado para conjurar un producto accesible a un público que tienda a reírse en el episodio de Martínez cuando éste se niega a pagar los sobornos pertinentes para encubrir a su hijo asesino en vez de asquearse ante la propuesta cobarde del episodio y los sobornados en cuestión. Te podría dar cien ejemplos de que la sociedad argentina en efecto reacciona asi pero en cambio te voy a responder con una pregunta y te voy a contar un caso que seguro no conocias,

Primero me gustaría saber a cuantas marchas por asesinatos fuiste ya que sos un ciudadano comprometido y preocupado por el asunto. Me gustaría saber que pensas del actual estado de la causas por once, lapa, rio cuarto y Skanska.

Segundo (repito cualquiera te podría dar mil ejemplos de como es la sociedad en su mayoría, pero a cambio te voy a dejar una enseñanza, aunque mejor que yo hubiera sido una universidad o un libro, pero bueno). Cuando se dieron a conocer cables secretos de Wikileaks sobre Boudou, la prensa los publico, y muchos de ello hablaban sobre serias investigaciones por lavado y corrupción, sin embargo había además unos pocos cables mas sobre «casi boludeces» y hablaban sobre que a Boudou le gustaba esquiar y vacacionar en Aspen, Sabes cuales fueron de los dos los mas leidos y los que mas le interesaban a la gente? Adivina cráneo…

J. Escuchaste o leíste a principal critico de cine del diario El País de España dar su punto de vista sobre las películas del festival de Cannes.

K. Se recomienda la lectura complementaria de Rousseau, Hobbes, Freud, te recomiendo «Argentinos», de Lanata, «El príncipe», de Maquiavelo, «El capital» de Marx, Nietzche, obras varias, «La jaula de hierro de la Mc Donalizacion» una maravilla no recuerdo de que autor ahora. Te podría recomendar unos 20 autores mas que relacione con facilidad con la película pero me parece con esto ya tenes para leer un par de años.

l. Te recomiendo si queres ser critico de cine que leas un poco mas de «Radar», mires tapes de Kutchevasky, leas a Pablo Sirvem de hecho te recomiendo sus libros.

Seguramente muchas cosas queden afuera porque escribí esto de un tirón, pero bueno es lo que salió.

Por ultimo y como sos tan limitado te voy a regalar las criticas que yo mismo me hice sobre la peli (y de hecho a mi me encanto la película).

Lo que yo puse en duda fue:

A. Si fue conveniente abriera la peli con su mujer.

B. Dentro de determinado aspecto si correspondía o no el relato de Martínez dentro de determinado línea yo habría pensado en sacarlo o cambiarlo (seguro sabias que se eligieron 6 relatos sobre 14).

c. Si el hecho e que la produjeran los hermanos Almodóvar le dio un plus dentro de los festivales internacionales.

Por ultimo y con todo respeto cuando empecé a leer tu critica pensé en Pasternak pero al terminar de leerla inevitablemente no hay dudas que no hay muchas diferencias entre vos y el «Negro resentido» del que habla Leo Sbaraglia.

GISELArespuesta
01/09/2014 en 11:56

No vi la película pero mi amiga me incha para verla casualmente encontré esta critica antes de q me invite, y le dije lei que es una mierda XD, Lo que si vi es al director en Mirta y me parecio un forro snoob que se hace le proge, lo que si, también soy psicologa la veria por el comentario de la otra psicologa mas arriba a ver como proyecta nada mas, una lastima por que tiene buenos actores.

Franciscorespuesta
02/09/2014 en 10:24
– En respuesta a: GISELA

Estás diciendo que por leer esta (pésima e infantil) crítica creés que es una mierda y no la querés ver por eso? Dios mío…

hacerse la páginarespuesta
07/09/2014 en 23:00
– En respuesta a: GISELA

GISELA, si dejamos de lado tu modo rústico e inculto de escribir y nos centramos en el contenido de tu discurso, podemos decir que sos un ejemplo perfecto del lector ideal al cual apunta Gustavo Gros con sus «críticas».

26/02/2015 en 10:51
– En respuesta a: hacerse la página

jajaaja

Anónimorespuesta
01/09/2014 en 12:58

[…] […]

maracurespuesta
01/09/2014 en 18:35

.la pelicula no es mas que un FIEL reflejo de la triste actualidad que vivimos en Argentina, e intenta mostrar esa faceta…no todas las personas son «hijas de puta» como decís vos, pero que los hay, los hay, y esta película muestra esa realidad… Me parece de cuarta el titulo de la critica, asqueroso, odioso y por qué no, envidioso… .y no se por qué , le siento un olorcito K………buenisima pelicula, muy buenos los actores y la dirección. Al autor: empeza x ser vos buena persona (ejemplo; cambia el titulo que pusiste, deja de discriminar y hablar con tono asqueroso sobre ciertas clases sociales(que son personas como vos))….da el ejemplo, maestro…..mirate al espejo!!!!!!

Juan Nrespuesta
16/09/2014 en 15:19
– En respuesta a: maracu

Dificilmente un K tenga mucho para criticarle a la película. Quizá lo de la AFIP en el corto de Bombita y nada más. Porque si vamos al caso, todo lo demás está bastante cerca del kirchnerism y es más que evidente. Salvo que no se quiera interpretar a las tramas y los guiños que tienen estas.

Si lo vamos a poner en términos ideológicos, se podría decir que a los anti-K de derecha o izquierda les puede no gustar la película. Evidentemente Gustavo Gros es anti-K de izquierda.

01/09/2014 en 19:41

Gross la verdad te felicito, con tu crítica lograste que se enganchen en responderte o apoyarte, en ves de critico tendrías que ser periodista.
!!! aaaaah!!!! la película me gusto y me entretuvo. El arte es como el vino, te gusta o no te gusta, no importa el precio. Me parecio que tu crítica lo hacías de una visión marxista, ¿ puede ser ?
ERR

marcelorespuesta
02/09/2014 en 00:32

gustavito gros……..no entendes nada……increible que tanta gente con criterio no tenga un espacio. y que te lo hallan dado a vos la verdad es penoso………tenes menos idea de cine. que cristina de honestidad……sos un fracasado…..

Franciscorespuesta
02/09/2014 en 10:20

Me parece pésima tu interpretación, desacertada, perfilaste para un lado equivocado y te explayaste sin darte cuenta de los errores: Ziffrón NUNCA intenta mostrar la «mierda de la sociedad». No pudiste ver una ironía tan simple como que en una familia de millonarios termina pagando (y muriendo) el casero pobre por un crimen que comete un pendejo malcriado; en el segundo corto se te pasó la violencia con la que el guitudo de Sbaraglia ataca a un hombre de clase baja, dejando un mensaje claro y coherente con su discurso en el mencionado almuerzo con Mirtha: La violencia no es una cuestión de clase, sino la respuesta a otro acto violento previo; decime, en el corto de Darín, te parece que se intenta dejarlo como un hombre de mierda? un hombre acorralado por el sistema que descarga su ira en un atentado sin muertos que todos quisiéramos cometer. Tu interpretación es absurda, la viste o te la contaron?

Drago Sifónrespuesta
02/09/2014 en 13:42

Sí le siguen haciendo Bullying a Gross por su crítica, va a estudiar para piloto y les va a sacar un pasaje de avión a cada uno de ustedes. Muuuuuaaaaajjajajaja!!!

jorgerespuesta
02/09/2014 en 13:43

Se ve que tenes mucho odio por algo que no te gusto de Szifròn y que atañe pura y exclusivamente a lo ideologico. Se te nota demasiado el odio desmesurado por una pelicula de ficciòn, quizas eso no lo digeriste bien …no se trata de un documental.Relajate, abri una ventana, y peinate los pelos de gorila que te quedan largos , ya!

danielrespuesta
02/09/2014 en 21:49

Y si szifron tiene razon hay gente de mierda, leyendo tu comentario de la pelicula lo compruebo

Gustavorespuesta
02/09/2014 en 22:47

Leo cada uno de los comentarios y miles de «deja vu» me horadan la cabeza: Siempre fuimos igual. Nos encanta criticar, hablar al pedo, exponer nuestros pensamientos como si fuésemos los dueños de la verdad. Por eso, en este país gobernado por mierdas, las mierdas hablan y aquellos que se están contagiando de la mierda porque se están acostumbrando a un régimen gubernamental, también hablan. GUSTAVO GROS, quién sos? a quién le ganaste? Vos y tus seguidores hablan como si fueran los «mesías» del cine. Qué galardones te has ganado para hablar gratuitamente de una película? «RELATOS SALVAJES, UNA PELÍCULA DE MIERDA….» Así apoyamos a nuestro cine? Así se hace? No me opongo a las críticas, pero defenestro la mala leche y la ignorancia. Aplaudo y apoyo a Damián Szifrón y a todos aquellos tipos emprendedores y que tienen los «huevos suficientes» para volcar sus ideas, ya sean cineastas, escritores, músicos o lo que sea. Si empezáramos a usar de manera más exacta la palabra «crítica» te aseguro Gustavito que Damiancito vendría y hasta te daría la mano, pero como somos crueles (Damián tranquilamente pudo haber puesto en la pantalla la historia de un infeliz que no tiene ni idea del cine pero que se cree con derecho para defenestrar y como es un envidioso que no tienen ni va a tener la capacidad para hacer lo que Damián hizo, lo «MATA» con las palabras») nos referimos de esta manera. Te das cuenta Gustavito?? Damián hace que a cada segundo un «Relato Salvaje» escape de nuestras bocas

Sara Empollorespuesta
03/09/2014 en 02:50

Hola Gustavo. Llegué a tu blog porque me gusta mucho tu programa de cocina y estaba buscando tu receta de mousse de chocolate y me encontré con esta crítica.

La verdad que no sabía que habías intentado hacer cine y eras tan malo, ni me importa.

La película de Szifrón es muy buena, en mi opinión. Pero eso tampoco me importa.

Quiero que me pases la receta del mousse, por favor. La cocina, como el cine, se hace mejor cuando uno se desnuda y se entrega todo al placer de la creación. No es que te quiera ver desnudo, (porque seamos buenos: nadie quiere ver desnudo a un gordo, pelado, cuarentón y encima ahora parece que también cordobés) pero se entiende lo que digo. No te aflijas por ser tan pésimo con el cine, en la cocina sos un pequeño dios pelado y glotón, como Buda.

Gracias Gustavo!

09/09/2014 en 12:12
– En respuesta a: Sara Empollo

JAJAJAJAJAJA me mato la primera linea.

Vickyta de capitalrespuesta
03/09/2014 en 14:11

Transformar bella a la violencia es una de las características excluyentes del cine americano. Ellos han sabido hacer arte de la violencia en el cine en ´particular y en toda la industria audiovisual en general.
¿Ejemplos contemporáneos’? Stanley Kubrick, los italoamericanos Martin Scorsese, Brian di Palma, Francis Ford Coppola y Michael Cimino junto a todos sus mafiosos, y Joel y Etan Coen en los años que vinieron despué s quizás sean quienes más acabadamente expresen esta escuela. Y seguramente hay muchos más.
También están aquellos que sin ser gringos hacen el mejor cine americano. El canadiense David Cronemberg (es precisamente en Una historia violenta donde crea la escena de sexo más revulsiva del cine de los últimos años) y también el polaco Roman Polanski pertenecen a este grupo. Según puede observarse en El perfecto asesino, hay algo de esto en el francés Luc Besson.
No hablamos de terror ni de suspenso; hablamos de violencia. Cotidiana y naturalizada pero impregnada en la belleza de un relato, en la ductilidad de una actuación y en la omnipresencia de un director. Es, por cierto, violencia con firma.
Es violencia auténtica, natural, nada forzada. Esencial, precisa y necesaria.
Ex professo se omiten hasta aquí un director y un par de obras. Joel Schumacher filmó comenzando los 90 Un día de furia, con un formidable Michael Douglas, encarnando a un desempleado divorciado que enloquece, preso en su auto, en un día de calor en un atolladero de tránsito en Los Angeles. Literalmente sacado, su persecución revela que él es un daño colateral del sistema del que intenta y consigue vengarse, exterminando todo aquello que no es como debería.
Pulp Fiction y Quentin Tarantino es la segunda referencia omitida que merece un párrafo por refundar en 1991 el cine violento americano. Aun con el antecedente de Perros de la calle –más teatral que cinematográfica– o los guiones de Asesinos por naturaleza y Escape salvaje (Oliver Stone y Tony Scott, respectivamente), la ganadora de Cannes es la obra más acabada de Tarantino, película que aun no logró empardar ni con las promocionadisimas Kill Bill, Infames Bastardos y Dyango sin cadenas.
Las improntas de Un día de fria y de Pulp Fiction están definitivamente presente en la película de Damián Zifrón estrenada las últimas semanas. Es imposible no trazar un paralelismo en el corto protagonizado por Ricardo Darín y la película de Schumacher, dos víctimas del sistema que deciden vengarse. Y también es muy difícil obviar que Relatos Salvajes está musicalizada a lo Pulp. Son, por cierto, las bandas de sonido un sello de Quentin Tarantino.
Como en la tele, Szifrón pone de manifiesto cuánto se ha nutrido de los productos audiovisuales norteamericanos. Cualquier amante de Misión imposible percibe su aura en Los simuladores, del mismo modo que cualquier amante del cine americano reconoce la influencia de los grandes maestros en Relatos salvajes.
Aun cuando en Amores perros, el mexicano Alejandro González Iñarritu es acusado también de abrevar en demasía en Quentin Tarantino, lo cierto es que su violencia es mexicana, aunque en su autoplagio, Babel, perdió esa esencia. Aunque no pensemos tampoco que el director de Kill Bill es un hacedor ciento por ciento original. La influencia de uno de los más grandes del cine violento contemporáneo, el japonés Takeshi kitano está presente en toda su obra. Pero, aun así (y sobre todo en las primeras obras) la violencia en Tarantino es genuina.
De todos los cortos que integran la pelicula de Szifrón es el protagonizado por Leo Sbaraglia el que respeta este concepto de violencia de origen. Si bien en el de Darín hay porteñidad al palo, un Día de furia aparece permanentemente en la pantalla. El primer corto es poco creíble y el segundo, con Rita Cortese y Julieta Zylberberg, pareció quedarse a mitad de camino. Aun con la soberbia actuación de Erica Rivas y cuando no escatima sangre, al ultimo episodio le faltó tiempo. El corto de Oscar Martínez y María Onetto, argentinísimo, pero de violento, poco y nada.
Un gran aparato de marketing nos hizo creer que Relatos salvajes era una seria candidata a ganar el palmar de Cannes…Y por momentos su concepción videoclipesca e hipermoderna parece fogonear en esa idea. Nada más alejado del gusto de Cannes, un festival donde el andamiaje promocional pocas veces consigue su cometido y donde el cine logra imponerse y seguir siendo protagonista. Claro: el protagonista en los certámenes Francia es, siempre, el cine original.

gustakrespuesta
04/09/2014 en 03:39
– En respuesta a: Vickyta de capital

Gracias por decir algo sobre esta película … algo que no sean insultos al director. A mi me pareció entretenida, un buen producto: he visto mejores, peores y también obras maestras de distinto origen, algunas tuvieron marketing (las de los EEUU casi siempre), otras no. Sin embargo lo que me choca es la saña del tipo este.

gastonrespuesta
05/09/2014 en 01:45
– En respuesta a: Vickyta de capital

Gracias por la critica ya que es lo que faltó en el blog. Lo de arriba es un solo un pibe enojado con Szifron vaya uno a saber porque.

Ricardo Juan Benítezrespuesta
08/02/2015 en 10:21
– En respuesta a: Vickyta de capital

Hola Vickyta: entré para escribir una replica al señor Vieytes, pero cambié de idea al leer tu comentario. Verás, yo también pienso que «Relatos salvajes» no es la gran película… pero… de ahí a decir que es una película «de mierda» creo que hay un largo trecho. Veo con satisfacción que eres una cinéfila de ley. Una persona que elabora sus comentarios con sólidos argumentos y que, por ejemplo, no trata de simplificar una larga crítica en un solo punto discordante. En fin, en definitiva una persona con la que se puede disentir e intercambiar opiniones con altura. Verás, de los grandes directores de «cine violento» que mencionaste creo que sólo te faltaron Francis Ford Coppola y el gran Sam Peckinpah («La pandilla salvaje» y «Perros de paja» entre otras). Ahora que algunas veces la violencia no sólo debe ser explícita. Existen otras formas de violencia, de respuesta ante los abusos y sometimientos al sistema. Yo pienso, sin darle muchas vueltas a la personalidad de Szifrón, que este cineasta entiende el cine en la misma frecuencia de onda que Campanella y el malogrado Fabián Bielinsky, salvando ciertas distancias. Cualquier crítico puede tildar a «Nueve reinas» y al «Secreto de sus ojos» de tramposas y efectistas. Pero de ninguna manera «de mierda» a un producto entretenido y bien hecho.

Marcos Vieytesrespuesta
09/02/2015 en 03:55
– En respuesta a: Ricardo Juan Benítez

¿Qué me querías decir, Ricardo?
Qué lindo que acá se conozca gente.

anonimorespuesta
04/09/2014 en 00:02

Vos sos un resentido.
No podes criticar la película por lo que pensas de los comentarios de szifron en lo de mirtha.

CarlosUvarespuesta
04/09/2014 en 12:14

Leyendo tu comentario, pensaba que eras K, luego veo los comentarios de los que te acusan de hablar desde el resentimiento anti K. Que argentino todo esto. Todo este blog me hizo acordar el grito de «Viva Perón», dese el Torito de Ulises Doumont y la Itaka de Norberto Díaz. yo la fuí a ver y la pasé muy bien. Creo que es un reflejo de una clase social ( media-baja, media-media, media-alta ) que es la que puede pagar 70 mangos cada entrada y la pizza después para comentar la película. Acá cada uno escribe lo que proyecta en la película. Lamentablemente para algunos, no destila la ideología necesaria y comprometida… Para mí, el estilo se identifica con la satira-tragedia griega ( bien sencillo ) y no con una película polaca o rusa o cubana, promovida por un régimen de izquierda. Por suerte para algunos y por desgracia para otros, aqui los dogmas ( vengan de la mano izquierda o derecha ) no prenden mucho y siempre prevalece el pragmatismo argentino. Entonce, si vos hicieras una película y quisieras al mismo tiempo vivir de tu laburo, que harías? Quizas por eso no terminamos como Venezuela, a pesar del 54% de los votos (condicional) y el control absoluto de 2 de los 3 poderes. Para eso se necesita masa crítica de pobreza extrema… y una izquierda que realmente se ocupe de ellos en lugar de enfocarse en joder a la clase alta. Lamentablemente ( o por suerte ) la bomba del ingeniero bombita no mata a nadie como las bombas de los 70. Desgraciadamente para el dueño de este blog, no es el acorazado Potemkin. Sin embargo, el público siente mucho alivio por la revancha cuando explota la bomba y se k-ga de risa cuando se caratula «crimen pasional» el incidente de Sbaraglia y el absurdo de la fiesta de casamiento . Es una película Hollywoodense, con dejos de Quentin Tarantino y Almodovar, con toques criollos… si… y??? Está reventando la taquilla en Argentina y probablemente gane varios premios aqui y en el exterior. Y Eso da derechos. Es una forma de votar y expresarse.. Así que si pueden pagar la entrada, vayan a verla y luego decidan si gusta o no gusta. Y si no quieren arriesgar 70 mangos, comprenla trucha en un puestito de Once.

Erikarespuesta
05/09/2014 en 00:00

Grande Gros por decir lo que muchos pensamos de este engendro idiota al que le llaman «película»

Erikarespuesta
05/09/2014 en 00:02

Lo gracioso es que te acusan de K y de anti-K jajaaaaa!! bien hecho!

gastonrespuesta
05/09/2014 en 01:40

Empezar una critica sin mencionar la pelicula en si, dedicarle parloteos a una participación de un programa TV, es de muy poco CINE. Mencionar la palabra mierda con la intención explicita de generar un estruendo audaz también es de poco CINE. Tener una gresca de piel contra szifron y denostar al tipo no es una critica a la obra, es realmente poco CINE.
La próxima resumime tu critica a -no me gusto un carajo la película porque me caen mal los caretas como vos que se hacen los progres y son judíos ricachones de country y me dan bronca porque hacen productos comerciales y exitosos, mientras yo la peleo y escribo en un blog»

Carlosrespuesta
06/09/2014 en 05:22

Hace mucho tiempo que no veía tanta cantidad de pelotudos esforzándose en argumentar.
Lo que más me sorprende es la reducción que se hace en el 90% de los comentarios: «Gros, sos un resentido, vos hubieras querido filmar esta película y tener tanta plata como Szifrón» (¡épico el idiota que se pone a corregir y confunde el condicional con el subjuntivo!). Todos canchereando (algunos con citas cinéfilas) pero recayendo en el latiguillo del resentimiento y el fracaso. Manga de forros, si acá hay resentimiento y fracaso es de su parte, que no pueden soportar que un tipo le ponga los puntos a lo que es una película de mierda. Y no por su realización, que es técnicamente correcta, sino por lo que inútilmente ha intentado explicar una y otra vez el autor de la crítica: por lo tramposa.
A ver si se entiende (qué mierda van a entender, con el pelotudo que cita a Marx y Weber a la cabeza, si pasaste alguna vez por Sociología, devolvé el título pelotudo), decía que a ver si se entiende, porque venía escribiendo esto en un blog, casualmente, y coincide con lo que dice Gros
«Cuando en el episodio “Bombita” de Relatos salvajes, uno de los “fans” del terrorista escribe en las redes “Ahora poné una bomba en la AFIP”, el cine entero prorrumpe en aplausos. Yo no. Yo los miro en la oscuridad, y hasta me pararía en medio de la sala, el Gaumont, para decirles: “imbéciles, si podemos ver esta película en este cine, con esta calidad, y a ocho pesos, es porque la AFIP cobra impuestos, que después el estado invierte en espacios y proyectos como éste. Es más, si Szifrón pudo filmar esta película es porque recibió un subsidio del INCAA, lo que incluso permite que se pueda seguir invirtiendo en otras películas y que actores y técnicos tengan ingresos, que se seguirán volcando en el mercado interno y en nuevos proyectos”.
Ya sé, soy un resentido más y un pelotudo, pero también estaba escribiendo esto, y no casualmente, coincide con lo que el autor de la crítica dice: «Lo que todo el aparato narrativo y la tesis misma de “Relatos salvajes” soslaya, es la política como agente de cambio y mediación. Cada episodio del filme es, paradójicamente, una foto de la realidad, una imagen congelada de la interacción política, enfocada en un callejón en el que la violencia es la única salida. Que Szifrón recurra a la comedia negra para contarla, no la hace más digna, sino más marketinera. Cada una de las viñetas que pasan frente a nuestros ojos, con oportunas elecciones del director y guionista, o con una opción estética distinta, hubiese dado en otra película, que seguramente habría tenido menos espectadores pero más sinceridad y sin duda, mucho más espesor y dignidad. La coartada por la que finalmente optó Szifrón,-mostrar seres que en un rapto de imprudencia recaen en lo más básico de la condición humana-, termina apelando a lo más básico del espectador, y así, en un ida y vuelta complaciente, el que la ve termina glorificando al autor y a lo que, estima, podrían ser sus previsibles reacciones. »
Mamita, qué feo gusto me queda después de sobrevolar semejantes soberbios, necios y resentidos. Qué manga de frustrados chupaortos del poderoso, en este caso, del tipo que tiene más guita en el banco, que junta más espectadores o puntos de rating. Chúpenme todos bien la pija, es lo único que tengo para decirles, que eso sí es bien salvaje.

Alejandrorespuesta
06/09/2014 en 22:18

Tu critica esta teñida por una ideología de derecha, que solo basa su critica porque el otro piensa distinto y le quita merito a tu verdadera forma de ver las cosas que tal vez sea buena, aunque no lo creo por la poca amplitud. Gracias a todos especialmente a ti y tu corto.

Luca Martinrespuesta
07/09/2014 en 00:22

El factor de Hipster-Hater supera los limites. Esta bien hacer una critica constructiva, pero esto es un festín de odio a Szifron.

07/09/2014 en 01:45

Macho, si nunca paraste en un parador de ruta por Corrientes o Misiones, no tenes la potestad de hacer ese comentario totalmente desacertado sobre el «look».

Existen mas rutas que Buenos Aires-Mar del Plata. Animate a salir de la Provincia.

Ojo, no te cruces con un petiso como el del Peugeot que cagaste, porque con esa mentalidad no llegas ni a la esquina.

facundorespuesta
07/09/2014 en 12:21

Si tengo que seguir leyendo a los nabos que lo atacan a Gros a punta de ataques personales, sin un solo argumento, me voy a terminar creyendo el postulado de Szifrón de que son todos una mierda.

Carlosrespuesta
07/09/2014 en 20:33

Crei que iba a leer la critica de una pelìcula y me encontré con con críticas al director por lo que dijo en un programa de TV, o porque tiene plata y critica al capitalismo..¿a quien le importa…?. De la pelìcula poco, y ademàs tuve que dejar de leerla cuando advertí que el crìtico es uno de esos idiotas que te cuentan la pelìcula ante de que la veas…Además. decir que es «una pelìcula de mierda»…buena, habla por si sòlo del nivel de la crìtica… Realmente parece escrita por un tipo que odia al director….y de cine sabe poco y nada…

de groso tenés algo?respuesta
07/09/2014 en 23:11

Gustavo Gros, tu «crítica» no vale siquiera el papel sobre el cual está impresa.
Ah, no, pará, cierto que no está impresa…
Ok, no quiero pegarle a los débiles. ¡Suerte en tu vida Gros!

Gustavorespuesta
08/09/2014 en 00:32

SOBRE RELATOS SALVAJES. ¿Cómo les va cinéfilos? Les deseo que tengan un buen día. Quiero decirles que anoche tuve la oportunidad de ir a ver la tan mentada y ultrapublicitada «Relatos Salvajes». Fue una experiencia lamentable. Es la peor película que vi en los últimos años después de las de Fito Páez cuando tuvo la mala idea de querer ser director. Estoy tan indignado como el personaje de Darín exigiendo que la Municipalidad de Buenos Aires le devolviera la plata de la grúa cuando se llevaron su auto y encima le pidieran disculpas. Así salí yo del cine, con ganas de que me devolvieran el dinero de la entrada. Relatos salvajes es una seguidilla de recortes, casi sketches de televisión (Hasta su estética es televisiva) que no dicen nada de nada y te la pretenden vender como una obra que tiene un contenido inteligente y con crítica social. Si de verdad para el medio esta película es la gran crítica social y el análisis del odio de clases y la corrupción en Argentina creo que estamos perdidos. Es puro empaque, absoluto marketing. Y no podemos esperar otra cosa ya que Damián Szifrón (Los Simuladores Serie de TV) es eso: Un tipo que te cuenta lo que la gente quiere ver y escuchar para hacer mucho dinero. Cine populista, demagógico, comercial. Punto. El guión es liviano, casi básico diría, ya que cae en permanentes obviedades. Uno ya sabe lo que va a pasar segundo a segundo y como va a terminar el «segmento». Pero lo que mas llama la atención es que no profundiza en los personajes. Todo pasa desde lejos y delante de uno. No te conmueve a pesar que recurre al facilismo de incluir la violencia por la violencia misma como «único relato». Las actuaciones podrían ser mejores por el casting de alto nivel que participa, sin embargo son interpretaciones bastante grises. Un desperdicio de talentos. ¿Mal dirigidos? Por mi parte una película para el olvido y una desilusión mas.

Sebastiánrespuesta
08/09/2014 en 01:11

¿Y vos qué vendés al titular tu ‘crítica’ como «Una película miserable o de mierda»? Todos vendemos algo, amigo. Me pregunto qué cine te gusta a vos. ¿Bergman? A que sos ‘fana’ de Godard sin entender un carajo que toda la puta Nouvelle Vague, habla de el cine clásico americano y sobre todo de Hitchcock. ¿Me juego una córnea a que te re va el cine elitista europeo con alegorías para tirar al techo? Pero la verdad, me chupa un huevo qué cine mirás, ni quién sos. Es más, ojalá que no me respondas.

adrianrespuesta
08/09/2014 en 07:37

lastima que las taquillas estan indicando lo contrario , la gente siempre tiene la ultima palabra, no ? , SALUD ! , y mucha suerte en tu carrera como critico , aunque francamente con el bajo nivel de objetividad , creo que te va a resultar complicado , buena vida ! , bye ..

Ramirorespuesta
08/09/2014 en 12:56

¿Qué carajo importa si es K o L o M? Supuestamente hablamos de una obra de arte y no de un manifiesto político. La película no deja de ser un film predecible, con un pretencioso hiperrrealismo efectista.
Damián, el arte está muuuuuyyy lejos de este producto con moño, pero bueno, quizá no te importe.

Pablorespuesta
08/09/2014 en 14:26

Hola,
espero poder hacerte llegar estas palabras, ya que son tantos las respuestas que has suscitado el título de tu crítica, que puede perderse entre tantas palabras.
1º Vas a tener que acostumbrarte a tratar a las personas como ellas son, y no como a vos te gustarían que sean. Y creo que eso es mucho más importante cuando se trata de artistas creadores. Para disfrutar a Szifron no podes pedir que deje de lado el humor negro. Forma parte de él. Es un distintivo de este director. Es un genio y en su creatividad desbordante siempre estará esa dosis de humor que acompaña su relato. Disfrutalo.

2º Tu crítica sería más fiel y más honesta si pusieras. «Yo creo que » para Szifrón es la misma mierda… Recuerda que la interpretación que haces de Szifron, su forma de ver el mundo, el análisis de su psicología y las razones de sus decisiones es una creación tuya. En especial, cuando no le permites usar en su propia película el humor negro que hace que uno se sonría, luego de asquearse (y no «en vez de»).

3º Decir «la típica música santaolallana que gana siempre un premio Oscar…» con esa soltura es como decir «el típico gol de Messi que se gambetea a todos y la clava en el ángulo». Intenta no usar esa liviandad. Hablar de esa forma es no reconocer el talento.
Saludos,
Pablo

Hebraika Pilarrespuesta
09/09/2014 en 05:32

Gustavo Gros,
acabo de ver tus cortometrajes.
https://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y
http://vimeo.com/98833410
xD
Sin duda Szifrón se dedica a Hacer Cine, y vos te dedicás a Hacerte la… crítica

Epsurvrespuesta
09/09/2014 en 11:26

Me parece desmedida la crítica, pero igual coincido en algunos aspectos, cuando escuché lo que dijo Szifrón en el amuerzo con ML me provocó la misma sensación, «este pibe viene con esta postura y filma simuladores?» o sea, me parece que no se condicen sus opiniones personales con su realización cinematográfica, o sea, opinás como Getino o Raimundo Gleyzer y filmás como Spielberg o cualquier otro director yanki, hay algo que no cuadra.
A mi la película me gustó de todos modos, creo que está muy bien realizada y eso ya de por si es un mérito en nuestro cine nacional que muchas veces presenta historias mal narradas.

Sebastiánrespuesta
10/09/2014 en 12:26
– En respuesta a: Epsurv

¿Qué tiene que ver que opine «así» y filme como Spielberg? Aparte, no filma como Spielberg, estás viendo solo la cascara. Spielberg por más que me duela, realmente disfruté mucho varias de sus películas, vendía marcas, modas (los M&M en E.T., las Nike a rolete en los personajes de The Goonies, son, junto a Lucas, los creadores del merchandising). Szifrón utiliza un lenguaje para dar una opinión, una visión del mundo. Como lo hacían los grandes autores de films en el cine clásico americano, y los del 70: Coppola, Scorsese, De Palma, Hill, Carpenter. Estaban metidos en el sistema para opinar desde adentro. Igual es una opción, no es la verdad, cada uno hace lo que quiere y lo que puede. El caso más claro es con Hitchcock y Welles. Los dos genios absolutos, pero uno se supo «adaptar» al sistema y filmar lo que quería: 60 películas. El otro no se «adaptó» y filmar le costaba un huevo y medio.

Comprensivorespuesta
09/09/2014 en 15:27

Gustavo Gros, es triste que nadie le preste atención a tu laburo excepto cuando lo titulás de manera insultante, ¿no?
Que tus críticas siempre le chupen un huevo a la comunidad del Cine, de la Crítica, y a la Humanidad en general.
Que tus cortometrajes no le gusten a nadie, y ahora que reciben muchas visitas a raíz de esta nota insultante sólo consigan comentarios en los cuales los espectadores se cagan de risa de tus películas.
Que esta nota, la única en tu vida que capturó y capturará atención, reciba todos comentarios marcando tu falta de argumentos, tu resentimiento, y la pelotudez de que digas analizar la peli pero analices el status social de Szifrón y lo que dijo en lo de Mirtha.
Que ninguna Editorial quiera publicar tus ensayos sobre Cine.
Que ninguna publicación internacional especializada quiera publicar tus artículos sobre películas o sobre cineastas.
Que ningún ex alumno destaque haber aprendido mucho con tus clases.
Debe sentirse muy feo

11/09/2014 en 04:42

Leí la crítica. Me parece muy pobre. Me da la impresión que surge de un desacuerdo o rechazo a la postura personal del director respecto a varios temas, osea, demasiado subjetiva.

El primer párrafo habla sobre una especie de hipocresía porque lo único que dijo el tipo es que la pobreza genera delincuencia. Creo que no molesta la intervención de Szifrón, sino que molesta que lo diga él, porque es un acto ‘hipócrita’ por su condición social, lo cual me parece algo harto infantil. Todos somos partícipes del modelo politicoeconomico actual, que tiene como efectos secundarios, por decirlo de alguna manera, la pobreza, delincuencia, corrupción, etc. Sin embargo me parece más sano hablar y expresarse en contra de las cosas con las que uno no esta de acuerdo -aunque eso nos haga hipócritas- a callar -justamente por miedo a ser hipocritas- y aceptar que porque somos parte del sistema no podemos decir una palabra en contra. Pero bueno, al crítico le parece una pose, es su opinión personal…Yo lo senti bastante honesto, porque el tipo no se rasgo las vestiduras ni se auto declaro salvador o defensor de pobres, simplemente opino respecto al tema… Me parece muy peligrosa la idea de tener que quedarnos callados para no sonar hipócritas…

Cuando el crítico dice que la idea es que ‘todas las personas son soretes’ no es la misma interpretación que yo le hice. No es el personaje de Darin una ‘victima’? La honestidad o el miedo en el personaje del chico que atropella a la embarazada? Y su papa el cual cambia de papel de hijo de puta a ser una pseudo-victima cuando el fiscal y el abogado quieren usar su situación para sacarle guita, que es lo único que tiene el tipo? No puede ser la historia de la boda más sobre la naturaleza de las relaciones y la histeria mas que sobre ‘ser una mierda’? O el asco que sentimos cuando Sbaraglia le dice ‘negro resentido’ al del peugot y despues nos da lástima cuando el tipo se empieza a exceder en su venganza?Me parece que esta doble-moral o cambio de roles que hay en cada relato es incluso algo interesante y muy inteligente…No entiendo como el crítico se queda con la idea básica de que ‘el fin es dar a entender que toda la gente es una mierda’ siento que vimos película distintas.

Por último, lo ‘salvaje’ siento personalmente que hace alusión a la locura temporaria en la que entramos los seres humanos en ciertas situaciones…No entiendo porque por llamarse ‘relatos salvajes’ el crítico esperaba que sea una ruptura con cierto ‘final feliz’…incluso por llamarse ‘relatos salvajes’ siento que el critico piensa que debería ser una película de rupturas y quiebres artisticamente hablando, que se aleje de los usos y costumbres de otras producciones argentinas y que no abrace a los guiños a hollywood, la música clichee de pelicula argentina etc. Me parece que no es para nada esa la intención del director, ya que si buscaba rupturas no hubiese elegido el elenco que participa, sino actores desconocidos, su eleccion musical hubiese sido otra y los metodos de filmacion tambien.
Personalmente como dije antes para mi lo ‘salvaje’ se refiere al aspecto de ‘perdida de cordura’ en cada historia y la película no busca ser vanguaria. Simplemente pasa como siempre que, cuando hay una pelicula taquillera que todos elogian, a veces el rencor o el ir ‘against the flow’ pueden más que un análisis un poquiiiiito mas objetivo.

Saludos

Fabiana 2respuesta
23/09/2014 en 01:17
– En respuesta a: Paul

Muy bien Paul! Creo que le has dado una clase, con argumentos claros y respetuosos al ignoto Gustavo Gros.

Carlosrespuesta
11/09/2014 en 10:42

Gustavo Gross: no te conozco , ni conozco tu obra . No comparto las críticas que dicen que para opinar hay que ser exitoso, huelen un poco a fascismo neoliberalote. No me parece mal que opines en los términos que se te ocurra y para hacerlo solo se requiere ser espectador no? Yo como espectador disfruté enormemente la película y vuelven a mí una y otra vez escenas y diálogos. Un consejo: te recomiendo volver a ver la película. No entendiste nada de su dimensión filosófica (a pesar de Szifrón?).

Gonzalorespuesta
11/09/2014 en 23:48

levantaron la critica en http://unblogdeactores.blogspot.com.ar/ ahi la lei y de ahi vengo. Lo voy a defender a Szifron un poquito, sin haber visto la peli.
Gros le pegas a Szifron por no hacer una película de gran critica social pero ¿cuándo Szifrón hizo creer que él hace ese tipo de cine?? Repaso en mi cabeza un poco sus producciones: Los simuladores, Hermanos y detectives, Tiempo de valientes… ¿Hay en alguna una gran critica social, una crítica hecha con seriedad? Que yo recuerde no y en todas siempre se usa el ridículo o el humor ante esas cosas. Y si es cierto lo que decís, que recula ante la mierda, Szifron no estaría defraudando, sino que estaría siendo fiel a la estética de sus productos. Y despues, viejo, una cosa es Szifron y otra su obra, vamos, que justamente por lo anterior el tipo no pretende ser un «autor comprometido»… pegarle por eso es mear afuera del tarro.

Jorgerespuesta
12/09/2014 en 00:50

La verdad que se nota la mezcla en tu crítica de la película y lo mal que te cae el director. Hay que aprender a distinguir. Y te pido que revises el argumento de que sólo puede criticar el que no tiene, ya pasó de moda y carece de justificativo. Tener o no dinero, no te imposibilita a criticar lo que no te gusta del sistema. Si fuera asi, estariamos estancados, ya que quienes acceden al poder y tienen la manija para cambiar la situacion, suele ser gente instruida, que necesariamente tuvo que acceder a un nivel de vida que les permitió educarse y así acceder a los lugares de dominación. Saludos

12/09/2014 en 01:55

Imagino al crítico que escribió como a uno de esos hombres que creen que el cine es algo complejo, parabólico, con muchos mensajes cifrados, que hablen de la profundidad del alma sin casi expresar nada, como me recuerda un capítulo de Los Simpsons donde ven películas rarísimas.

La gente quiere salir y no embolarse y ver algo que los pudra de aburrimiento tratando de desenmarañar las misterios del cosmo. Quieren entretenerse, ya sea con el drama, la risa, o lo que sea.

Acaso una película es buena si sigue ciertos «patrones» teóricos del cine? Si es comerical, o lo que sea que critiques, pero le gusta a la mayoría del público, no es buena? Cada uno ve lo que le gusta, y punto!!

Lástima por vos que no puedas apreciar los acotres, la música, la trama, los escenarios…todo!

Vi tu video…pensás que alguien pagaría para ver eso en un cine? Y si es coemrcial, qué rpoblema hay? A la gente le gusta

Exequielrespuesta
12/09/2014 en 10:32

Che loco, con onda: dedicate a otra cosa. Lo tuyo es una predisposición parcializada (negativa). Como crítico, no sirve, haceme caso. A mi tampoco me convenció la película pero tu «análisis» no solo no aporta nada, te comiste el viaje con que para opinar de cine hay que ser un carnicero. Bajá un poco, pensá. No seas boludo.

12/09/2014 en 16:58

¿Vos te hacés llamar crítico? JAJAJAJAJ que país generoso che! Prácticamente te enfocaste más en dejar en claro tu rechazo personal al director que en hablar objetivamente de la película. En primer lugar lo que dijo Szifron en lo de mirtha es totalmente cierto, un pibe no nace chorro, lamentablemente lo hace la sociedad así! Ya sea por el ambiente de mierda en donde se críe o la mala junta, o los factores que sean. No hace falta tener muchas neuronas para saber que eso es verdad. De ahí a que le saquen la frase de contexto es otra cosa. Y la película es una genialidad, te cagás de risa con una producción de la puta madre y un elenco de primera, además de una excelente dirección. Tu crítica un asco la verdad… entiendo que no te pueda gustar la película, pero uno espera entrar y por lo menos leer una razón coherente de por qué no te gusta. Vos sos un pelotudo al que no le cae bien Szifrón y por eso se le ocurrió tirarle mierda. Un pequeño consejo.. cerrá el blog si tenés dignidad, y dedicate a otra cosa amigo!! Un abrazo!

Mateorespuesta
12/09/2014 en 22:55

Flaco…jajajaj quién sos? jajajajajaja….el tipico ANTI..el tipico..hay que hacer cosas raras y minimalistas para ser un verdadero artista segun vos..

FranciscoJSrespuesta
13/09/2014 en 23:46

Yo no entendí bien la película, ¿los policías sabían que asuntos internos les tendía una trampa?. – Gustavo F. Gros

Josefinarespuesta
13/09/2014 en 23:52

…es fácil criticar cuando las ideas son de otro…creo que la falta reside en la envidia de lo ajeno

Carlosrespuesta
14/09/2014 en 08:33

Como se ve la envidia y el odio de las personas que viven en este país (iguales a los de la película) al juzgar y no criticar, a una critica de cine basada en la simple realidad y sentido común. Y es cómico ver como este director oportunista los usa como idiotas útiles a los mismos que lo defienden. Así funcionó y sigue funcionando como los vivos viven de los estúpidos en todos los siglos., sin saber que esos vivos también son usados…

elojológicorespuesta
15/09/2014 en 17:32

Coincido en todo con vos Gros, realmente esta es una película mediocre (por no decir mala) que ni siquiera llega a calificar como bizarra, lo cual la redimiría de ese aire intelectual del que se la quiere dotar por parte de la crítica «partidaria». Las actuaciones son, en general, pésimas y carentes de credibilidad y en particular las de Cortese, Darín, Martinez y Grandinetti, no lucen por lo estereotipado de sus personajes (lo que los hace irremediablemente previsibles como las historias de las que son parte) y por el flojo acompañamiento del resto del elenco que les tocó en suerte, responsabilidad compartida entre el director y la producción del film. En definitiva, una más de tantas películas vernáculas oportunamente efectista y con ¿buena? prensa. Párrafo aparte para los que te atacan por no coincidir con tu crítica: No les des bola, son como los fundamentalistas del antifundamentalismo.

mercedesrespuesta
15/09/2014 en 23:09

una pelicula de mierda? jajajaja la pelicula es buenisima, soy una cinefila.. he visto mas de 900 peliculas y pocas me gustan tanto. obvio que cada uno tiene sus gustos… pero es muy bue guion, historia, fotografia…. vos solo haces criticas desde un monitor y juzagas x la vida personal. intenta lograr hacer una pelicula buena y despues hablamos ;)

Lemony Snicketrespuesta
16/09/2014 en 00:26

Ya que esto es una interaccion comento, el autor de esta critica evidentemente observa la pelicula con otros ojos (acertados o no) no se sienta simplemente a disfrutar por que en realidad para eso es el cine al fin y al cabo ¿no? , al analizar quizas la critica sobre el corto de martinez pueda esconder cosas que finalmente no terminan de decir nada pero nadie puede negar que el film muestra un claro avance en el cine argentino, y una critica asi nunca puede hacer mejorar lo propio, ademas no se pone en juego la ideologia del autor deberiamos ser mas objetivos y observar la pelicula en si. Solo observe criticas desde lo ideologico omitiendo por completo toda la realizacion

Simónrespuesta
16/09/2014 en 06:56

Jajajajaja que buen resumen del masacote frenético de letras de más arriba, jajaja

EL GUEVARISMO CHAMPAGNE | Alquimias economicasrespuesta
16/09/2014 en 13:47

[…] (http://www.elamante.com/noticias/salio-el-numero-265/), y otras similares pueden verse aquí https://www.hacerselacritica.com/una-pelicula-de-mierda-algunas-consideraciones-sobre-relatos-salvaje…(ver también los links al final de la crítica que llevan a otros análisis interesantes). Todo (o […]

Santiagorespuesta
17/09/2014 en 04:03

https://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y

Expositor/Exposición (Gustavo F. Gros; Córdoba

Me parece bien que todos tengamos la libertad de expresar nuestras ideas de alguna u otra manera artística (audiovisual, musical, poética, etc). Es exactamente lo que vos hiciste. Plasmaste tus sentimientos existencialistas, con aires de pseudo-superiodad intelectual y abusando de la (ya gastada) farsa del «solo para entendidos». (Así y todo, me mantuvo entretenido durante casi cinco minutos).

Esta sincronización de escenas que hiciste no es aval suficiente para considerarte crítco de cine, mucho menos de la irrespetuosidad con la que matizaste tu «crítca» (comillas=ironía) hacia la película de Szifrón que ,aclaro, todavía no vi.

Por último. Que esta confrontación (de pensamientos, de ideas, de comentarios), cuanto menos, nos enriquezca.

Saludos

Santiagorespuesta
18/09/2014 en 02:05

HK, si leíste bien, digo que estoy a favor de que las personas hagan o hagamos «arte». Que es, en cierto punto, lo que intentó hacer Gross en el video. Y sigo sosteniendo que la realización de éste, no lo acredita como crítico. Ni hablar del ensañamiento con Zsifrón. Saludos

Diegorespuesta
19/09/2014 en 17:56

En Perú tenemos una palabra para definir e personas que escriben como Gustavo F. Gros: Picon. Y e spicon porque critica algo que nunca podrá hacer; y es que esta tan picon de no poder hacer una película como la de Szifrón que lo queda otra que criticarla y (como decimos en Perú) hacerla mierda; Y es entendible porque a todos como seres humanos nos jode cuando nos superan en algo que creemos poder hacer mejor. Relatos Salvajes es una genialidad que esta en la linea que divide la mejor película festivalera que puedas imaginar y la mejor película comercial que hayas visto, esta sobre la linea en la que deben estar todas las películas que pretenden ser buenas coo para ganar un premio y que son buenas para batir records de taquilla. En dos palabras: Una genialidad. (Ser picon no es ningún insulto, por si hay dudas) Un abrazo.

Marcos Piñerorespuesta
20/09/2014 en 11:26

Me podés explicar porque alguien que le va bien y gana guita no puede criticar al sistema capitalista?, el anti capitalismo no es ser pobre sino haber igualdad

Fabiorespuesta
21/09/2014 en 00:35

La crítica parecía seria hasta que vi tu corto en youtube.
Es patético. Ni siquiera está en foco.
Lamento decirlo, pero si eso es el mejor cine que sos capaz de hacer no tenés estatura para criticar a Szifron, (del cual políticamente estoy lejísimos, aclaro por las dudas).
Realmente, te merecés que te claven un avioncito de esos en el orto y le prendan fuego.
No sos Grosso, sos Gros.

Daniel Rubyrespuesta
21/09/2014 en 12:05

Hola yo soy chileno y acabo de ver la película . Realmente me pareció una de las mejores que he visto desde hace mucho. Pero leyendo la crítica y los comentarios , me parece que son un poco exagerados y amargados. Yo salí del cine y me quede pensando mucho en la película y quiero ir a verla otra vez! Y si esta es un a película de mierda , por favor díganme un ejemplo de película muy buena de argentina. Felicitaciones al director y al equipo . Ojalá se sigan haciendo películas así .

22/09/2014 en 23:47

PERDON,PERO ESTE GROS QUIEN JORACA ES,Q JORACA HIZO POR EL CINE NACIONAL? DEJATE DE JODERRRRRRRR,Q PAIS LPMMMM,JAJAJAJAJAAA.

23/09/2014 en 22:35

Jajaj muy graciosa tu crítica. Esa necesiad de querer resaltar en el ámbito del 7° arte por criticar…No por hacer algún cortometraje, no por escribir un put0 guión y meterse por todos lados a llegar a concretarlo. No, simplemente para sentarte en tu escritorio a bardear frustradamente una peli. Tu meta es tan obvia como triste. Querés ser alguien del cine, alguien reconocido en la gran pantalla, pero tus histeriqueos baratos sobre la web, es lo único que hasta hora conseguiste. Ninguno de tus cortometrajes tienen algo mínimo para apreciar. Te veo como un pibe de 30, que sabe que su sueño de ser un cineasta ya se acabó, nunca lo vas a lograr. Son tan duro y seco, porq la realidad te la metió por atrás y te dejó gateando. Suerte! espero ver tu nombre sobre algún mínimo trabajo, con algún mínimo de esfuerzo sobre este arte. Criticar, es lo más fácil.

silvano zanetrespuesta
25/09/2014 en 23:18

GRAAAAAANDE GONZALO!!! totalmente de acuerdo, lo peor es que este tipo nos hizo perder un montón de tiempo por hablar boludeces!!!

26/09/2014 en 07:55

Gustavo F. Gross Pasternak

Marcos Craverorespuesta
26/09/2014 en 22:56

Me gustaron los ensayos sobre la perspectiva http://vimeo.com/98833410
A mi me paso algo similar con la pelicula y esta lejos de ser la mejor pelicula nacional, la historia oficial, tiene mas de 20 años, no tiene final y ahun si es mejor, Las brujas me gusto

María Gloria Pontorierorespuesta
27/09/2014 en 10:45

Estaba ansiosa por sentarme en la cómoda butaca de un cine y ver a la película que tuvo un gran éxito y fue recomendada por muchas personas de mi entorno.
No salía de mi asombro a medida que se desarrollaban las secuencias.
AVIÓN
Con Grandinetti criticando una obra de música y ridiculizando a un estudiante y la maravillosa actriz…… MónicaVilla…No reconocida como se merece… Contando anécdotas de su complicado y malísimo alumno de música,
¡Cada persona que había tomado ese vuelo conocía al LOCO personaje!
Al ver que uno a uno se levantaban para contar como lo había conocido al que extrañamente era el piloto!!! Empecé a inquietarme….
¡ La cara de terror de todos los viajeros al darse cuenta que irremediablemente eran víctimas de una venganza !
No pude más que sonreírme cuando intervino el psicólogo diciéndole al hombre enfermo de rabia y lleno de venganza que no era su culpa sino de los padres, para que no estrellara el avión y matara a todos, cosa que irrisoriamente sólo en la película es en parte verdad.

Cuando le tocó el turno a Darin, el mejor de todo, no sólo por la actuación, sino también por el tema, que unos días después salió en un noticiero como un caso real.
La insistencia De Darín para explicar que el cordón de la vereda no estaba pintado como para que no se pudiera estacionar (palabras que nunca fueron escuchadas).
La ansiedad y el mal humor que crecían paso a paso por tener que pagar demasiado dinero para el acarreo de su auto, por perder el cariño de su familia, logró que los espectadores también entraran en un creciente malestar por el frio trato de un empleado al que solo le importaba cumplir con su trabajo sin detenerse a pensar que lo que le estaba pasando a esa persona ofuscada que estaba detrás de un vidrio, podría el día de mañana cambiarse los roles y ocupar su lugar…
El límite al que llegó el personaje, al decidir detonar la zona del conflicto, mientras tranquilamente y con una sonrisa observaba el hecho como un espectáculo….
Y el final coronado de éxito por la gente que terminó aplaudiendo su venganza.

Le tocó el turno a Sbaraglia, excelente en su papel de dandi acostumbrado a lujos y total desinterés de los seres que no tenían su nivel social.
Al cruzarse con un trabajador de la zona en intersección de las montañas de una provincia del norte del país
Cómo y de que forma iba a imaginar el desenlace de ese mal trato en la ruta. Sin importarle estar solo y en un lugar difícil de escapar.
Apelando a la ayuda de un servicio técnico que seguramente le salió una fortuna tenerlo y aun celular para pedir ayuda sin saber muy bien donde poderlo ubicar.
Tremenda, grosera la venganza del que ya resentido y lleno de ira campesino llevó a cabo involucrando y no dejándolo salir jamás de su irremediable deseo de ganarle uno al otro.

Oscar Martín Sobrio actor, indiferente padre de un adolescente confundido por un hecho irreversible: La muerte de una mujer con un bebé.
La desesperación de la madre que acepta cualquier cosa con tal que su hijo no vaya a la cárcel .como la intervención de una lacra de abogado que se alía con un fiscal de la misma condición.
El involucrar a un pobre trabajador, ofreciéndole un buen dinero, presionándolo con el cariño que le tenía al hijo.
Y el previsible desenlace cuando las cosas no se hace por derecha.

Rita Cortese y esta joven actriz… Julieta Zylberberg increíble en su personaje juegan una historia siniestra, y sangrienta, donde saltan a la luz y la culpa y deseo de venganza.
El horror, la desesperación entre la vida y la muerte.
La resignación a una vida en una cárcel por tener casa comida y por ahí una lamentable y mejor vida que estando en libertad con un pasado y presente miserable.

Y el último la novia que se entera que su flamante esposo es un mentiroso, infiel de la manera más burda.
En la noche de su fiesta de bodas, en la que tuvo el tupé de invitar a su amante y dedicarle sonrisas y caricias.
La venganza menos pensada se lleva a cabo en este relato, de la mano de Erika Rivas quien enajenada y desesperada termina por convertir por culpa de su flamante marido, la mejor noche de su vida en una en encarnizada batalla campal entre familias, terminando en un absurdo y no previsible final.
Genial las actuaciones.
Genial el desarrollo y desenlace.
Excelente la filmación captando con primeros planos las caras de odio, desconcierto y venganza…
Venganza ,de la que nos valemos los seres humanos demostrando lo más bajo de nosotros cuando nos dañan tanto que no vemos , ni sentimos más allá de nuestras ganas de destruir , sin importar quien halla a nuestro paso .
Esta película en manos de Damián Szifron ,juega con el asombro y pone en evidencia los más bajos instintos de todas, absolutamente todas las personas que en esas dos horas nos sentamos en una butaca numerada para ver cómodamente Relatos Salvajes.

María Gloria Pontoriero

Guillermo Piresrespuesta
29/09/2014 en 00:21

No me gustó tu crítica, Gros. Si me gustó la película, aunque algunas actuaciones estuvieron muy flojas y otras geniales: Darín es garantía de buena actuación. Es un genio. Y lo único que hace es mostrarse como un ser humano, no «actuar» de humano. Maestro! Rita Cortese es la cocinera asesina? Genial… Ahora, casi todos en la primera historia… mmmm… flojitos!!! Grandinetti no me convenció ni casi ninguno de los otros. Esa historia es fantástica pero no me gustó como la actuaron.
Me gustó el toque de humor después de algunas de las historias. Muy moderno. Almodóvar lo hace hace tiempo y Tarantino también ¿qué tiene de malo? Es una película comercial y entretenida, pero no me parece lo mejor del cine nacional. Hasta 9 Reinas es mejor que ésta. Pero de ahí a la crítica despiadada de G.Gros… mmmm… En total desacuerdo!

robertrespuesta
30/09/2014 en 01:53

jajaja por Dios, vieron esto ? https://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y con razon jajaj

robertrespuesta
30/09/2014 en 01:54

ahora entiendo todo

http://vimeo.com/98833410

Pablorespuesta
30/09/2014 en 09:54

«Relatos salvajes» probablemente le habría gustado a Gros si la hubieran visto 5 personas y hubiera estado medio día en cartel. Qué mejor ejemplo de impostura que el elitismo de ciertos críticos.

Gastónrespuesta
30/09/2014 en 22:52

Me da risa cuando leo críticas así donde la envidia y el resentimiento le ganan a una persona que se hace llamar crítica.
El título da muestra perfecta de la bajeza que tenes para criticar, si fueses bueno y con fundamentos no utilizas una mala palabra para desacreditar una película (ni nada, nunca hacen falta si sos inteligente)
Salud! agradece que vivís en la Argentina, un país bananero donde los que menos méritos hacen triunfan

Martinrespuesta
01/10/2014 en 14:08

Gustavo das la pauta de ser un tipo totalmente resentido y es obvio del porque. Vi tu corto y no me gusto NADA, la envidia existe, lamentablemente, se que te gustaria estar en una mansion como el caso de este gran cineasta creando arte que llegue a cientos de miles de personas pero no te toco. Bueno aprende a ser mas humilde pero con el verdadero sentido de la palabra quizas llegues un poquito mas lejos siendolo, suerte

Josefinarespuesta
01/10/2014 en 15:04

A mí me encantó la peli, pero porque me gusta… como explicarlo desde el lenguaje de una simple espectadoramortal… eso de usar la ironía al extremo, lo completamente absurdo para mostrar lo que para mí muestra: cosas cotidianas que le pasan a cualquiera y que muchos asumen con naturalidad (se llevan el auto, le meten los cuernos, ve al tipo que le cago la infancia, los idiotas que manejan y compiten, etc) pero a sus personajes que pasan por estas situaciones los lleva al extremo ridículo de la venganza absurda, de la rivalidad sin sentido como cagar en el parabrisas del auto, de estrellar un avión, de reventar a la mina con la que te curneó contra un espejo, etc etc. Ante las»cosas cotidianas» uno dice y piensa algo como lo que expresa esta frase «las cosas son asi y es creer o reverntar» y estos personajes REVIENTAN!!! (porque la venganza siempre está latente, incluso se logra ver en los propios politicos, periodistas y sujetos que se nos presentan como ejemplos morales y politicamente correctos), y ese reviente es ridículo, se lleva a lo absurdo, porque ese pensamiento de creer o reventar lo es!! un refrán, moraleja, para facilitar un espacio de confort cuando una situación en nuestra vida nos descoloca y no podemos entender porqué mierda si yo laburo 80 mil horas al día, soy buen padre, pago mis cuentas en fecha y soy tan buen ciudadano que nada malo me va a pasar, pero tengo que pagar una multa carísima porque no ponen línea amarilla ni carteles y encima me quejo y me boludean, porqué me pasa esto? es creer o revenetar, es hacer la vista gorda o poner una bomba! Y los diálogos y lo poco propio de las exigencias cinéfilas suman a este absurdo. A mí me encantó esa ridiculización del mundo en el que vivimos, nos creemos el mitito que criticaba marx, ese mitito mito de los 3 chanchitos «si te esforzas, si trabajas, si sos bueno, moral, etico… y todas esas mierdad religiosas/politicas que nos dicen y hacen cumplir, entonces vas a llegar a ser un profesional, llevar una buena vida, ¡¡PROGRESAR!! ¿A dónde? ¿Cuál es el tope? Progresar, gran mito construido por la modernidad y el capitalismo para vivir encapsulados individualizados creyendo en algo que nunca podrá ser, porque los únicos que progresan son aquellos que no laburan porque explotan, es decir, viven de lo que sus empleados producen por el simple hecho de poseer capitales/inversiones que le permitan poseer medios de producción, maquinarias, empresas. Eso que pone en la crítica sobre la vida personal de szifrón, de la clara publicidad que hizo en el programa de mirtha y los millones que tiene y el odio o no-odio que les tiene a «los pobres», me parece de hecho que es un tanto contradictorio. Como parte del sistema capitalista, de las mierdas que suceden diariamente ¿qué podemos hacer para cambiarlo? El arte tiene la función de despertar, de generar un quiebre en lo que se nos presenta como natural, en hacernos PENSAR… pero ojo! no todo arte busca eso, ese es el arte comprometido, pero trambién está el resto del arte, el que es complaciente a los gustos burgueses a los gustos dominantes, porque es arte de decoración… yo no creo tal como esta critica lo expresa, que esta pelicula sea una pelicula de este segundo tipo de arte. Tal vez no haya sido explicito en su intencion de buscar que incluso hasta el papel de los medios de comunicación lo veamos tan tan absurdo, que luego, cuando estemos fuera de una sala de cine, cuando prendamos la tele o caminemos por la calle y algo nos moleste, empecemos a cuestionar esta sociedad que se presenta como imposible de transformar, pero que es absurda, que así no puede funcionar porque es absurda, incoherente e injusta! ¡Y esto hace que me guste más! porque tratar a la audiencia como sujetos chatos incapaces de pensar más allá de la yuxtaposición de imágenes, como meros receptores tal como la teoría de la aguja hipodérmica comprendía al receptor de un mensaje, ¡o peor!, tal como la teoría conductista comprende al sujeto que construye conocimiento, como alguien vacío, que se queda con lo que se le muestra sin poder ahondar en razonamientos más complejos. Detesto ese tipo de películas como Guerra Mundial z donde me siento boludeada al no presentarme como conflicto más que la (no)persecución de unos muertos vivos que ni llegan a tocarlo a brad pitt en toda la película. O sea-… dejame pensando loco, puedo, soy capaz, moveme un poco el cerebro, haceme dejar de comer pochoclos para concentrarme, haceme partícipe de la historia, de las múltiples historias que una misma película puede producir, porque cada unx de quienes estaban alrededor mío la vez que fui a verla al cine, seguramente desde sus múltiples y diferentes realidades puedan contar una nueva peli, una diferente interpretación. En fin, szifrón puede ser poseedor de los medios para producir una pelicula taquillera y demás, puede que no se ponga una escuela de cine popular para que en zabaleta los jovenes puedan expresar sus realidades, sus sentires, pero también puede hacer una pelicula que conmueva como 100 años o no se cuantos de esclavitud, pero que eso que muestra se razone como algo pasado, olvidado, lejano cuando la esclavitud es tan actual. o puede hacer «un argentino en nueva york» y que salgamos diciendo que linda peli, que linda natalia oreiro, que ganas de irme a nueva york.
Es como que quien no aplaude a la presidenta, le critique que usa un reloj ultimo modelo y habla a favor de los planes sociales. Ese tipo de argumento para criticar algo.. no. Eso sí que no va. El arte es más profundo para quedarse sólo en eso.

danielrespuesta
03/10/2014 en 01:12

RELATOS SALVAJES = CRONICA TV LO VEMOS TODOS LOS DIAS

03/10/2014 en 16:31

está bien. pero cuando decís que lo salvaje es «un bluff» enunmerás todos los cortos menos el más violento, donde el conflicto es de clase (el del tipo del audi contra el del 504). lo omitís no inocentemente, porque te implosiona un poco la clave de lectura

Susanarespuesta
03/10/2014 en 23:20

Me quedé pasmada con esta crítica. El argumento que se utiliza para demolerla echa mano de las mismas herramientas que critica: una generalización. Dice que la película muestra que todo es una mierda y eso no es cierto. Esa es una apreciación del observador y crítico. Por ejemplo, yo que la fui a ver no lo pienso de ese modo. No es lo mismo Martínez que el jardinero y de hecho no lo es y el final lo demuestra. De cualquier forma, la ficción y el humor para «resolver» las tremendas situaciones es lo más interesante de los relatos. Por un instante pensar que los relatos fuesen contados en clave de realidad no sólo resultaría insoportable sino sin interés alguno para una película que no fuese con intenciones documentales. No conozco a este crítico y es la primera vez que miro esta página. Quizás la provocación sea una manera de atraer lectores. Hay de esos y de los otros, como los hay entre los cineastas y los críticos. Hay gente de mierda y de la otra.

sebastianrespuesta
04/10/2014 en 15:06

bueno la critica de gros es solo eso, una critica, es lo que le paso a él después de mirar la película, a mi la verdad no me paso nada, no me identifico con ningún personaje ni con ninguna situación, si puedo decir que desde que el cine se convirtió en negocio aparecieron y seguirán apereciendo muchos Szifron, gente que gusta del cine y lo ve como un negocio y a la vez busca el reconocimiento personal, eso no tiene nada de malo, como tampoco tiene nada de malo ser un cineasta independiente, cada quien toma al cine según sus ideales y lo utiliza como mejor le parece, en el medio estamos los que nos emocionamos con alguna escena, un dialogo que nos toque profundo, una chica linda que nos haga soñar de vez en cuando, un actor que tengamos de referente, una pelicula que evocamos casi sin parar a lo largo de nuestra vida,

sebastianrespuesta
04/10/2014 en 15:11

… por cierto, nada de lo que escribi anteriormente me sucedio con relatos salvajes,

blanca gildarespuesta
06/10/2014 en 00:20

Nos pinta tal cual somos lamentablemente!!!La argentinidad al palo!!Muy buena la peli!!

Gerardorespuesta
08/10/2014 en 06:10

QUE CRITICA MAS SOBERBIA. MEJOR HUIR DE ESTA PAGINA Y NO LEER MAS UNA CRITICA. REALMENTE UNA REDACCION MUY VULGAR.

10/10/2014 en 03:04

Tu blog nunca fue tan visto como ahora. Buena estrategia de marketing, hablar mal de algo que a todos nos parecio excepcional… Tan vulgar, tan mediocre.. Tan reflejado en la realidad que esta pelicula intenta reflejar.. La historia del parasito (que no hubo) la completas vos. Saludos

Heli Noperespuesta
15/10/2014 en 23:17

Comienzo por preguntar ¿esto es un critica o un pasquín? vulgar y berreta de un resentido social que alguna vez soñó con hacer cine y como no lo pudo hacer le tocó quedarse sentado engordando y vegetando detrás de una computadora, tirando veneno a diestra y siniestra a quien el soñó pero no pudo ser, la envidia es evidente se nota a leguas, Gustavo F. Gross, Su grosería solo se puede comparar con la de una persona de la cárcel, por que ni de una persona de la calle habla así.
Vergonzoso aunque no es extraño que este tipo de «criticas» las dejen pasar por un medio de comunicación, claro esta que no se puede esperar menos de los medios de comunicación actuales que convierten un chorro en héroe y por el afán de vender o engañar con sus noticias llenan sus pantallas de basura.
De todas maneras éxitos en su carrera de auto destrucción, a alguien en el mundo le debe gustar este tipo de veneno llamado «critica», Gustavo F. Gross, comienza por comprar un cuaderno y un lápiz para tomar apuntes de como se hace una película ya sea comercial o Independiente, todos tenemos que pagar casa, comida, colectivos, auto, etc, etc.

Emiliorespuesta
16/10/2014 en 01:57

Gros, sos el Azzaro del cine.

Ezequielrespuesta
18/10/2014 en 14:41

Tu crítica resulta muy ambigua, quiero pensar que esta hecho de manera consciente, porque si no, no estarías sabiendo escribir u ordenar tu ideas las ideas en el relato. Es más si la ambiguedad la trabajas de manera racional, también termina siendo una crítica de mierda a nivel amateur, ya solo sea por tener una suerte de blog cinéfilo…

Cesarrespuesta
19/10/2014 en 07:00
– En respuesta a: Ezequiel

He leído todos los comentarios por eso escribo esto.
Gustavo F. Gross y Daniel que aparece criticando las observaciones de Eusebio, déjense de amiguismo popular y dedíquense a criticar si es lo que quieren, a la película. Eso en primera parte.
Y desde mi punto de vista, la película no es que sea una ahhhhhaaaahhh pero muchísimas personas se sintieron identificadas en hacer lo mismo o alguna cosa peor en estas escenas. Por mi parte, y siendo un gran admirador de los actores argentinos creo que esta película con poco dinero y sin irse de casa se puede lograr un exquisito y singular toque de genialidad argentina. al estilo TARANTINO.
Darin , esbaraglia ,Grandinetti ,etc ,etc, etc. los mas conocidos,
Director, puede ser cualquiera teniendo a estos actores, éxito seguro, y son argentinos.
Desde España, César, un emigrante desde 2002.

Gustavo Kreimanrespuesta
22/10/2014 en 11:28

Che, casi que no acuerdo en nada con lo que dice esta crítica.
De todos modos me aportó leerla.
Los invito a leer desde el link que adjunto, un ensayo sobre peli, a la par de un análsis más exhaustivo de toda la obra de Szifrón (del que se puede bajar la versión completa en un enlace al final del artículo). Si a alguien le interesa, ojalá lo disfrute, y extiendo la invitación a comentar y seguir alimentando el debate sobre ésta película y éste autor que está causando tanto revuelo desde la izquierda hasta la derecha. Gracias y saludos, Gustavo Kreiman.
http://labrokenface.com/tiempo-de-calientes-el-enojo-de-szifron-en-relatos-salvajes/

rominarespuesta
22/10/2014 en 14:23

NO PUDE TERMINAR DE LEER TODOS LOS COMENTARIOS!LO QUE SI PUEDO DECIR ES QUE DE LOS COMENTARIOS TAN MALICIOSOS Y ENROSCADOS DEL «CRITICO» Y ALGUNOS LECTORES COMO LA MUJER QUE DECÍA SOY PSICÓLOGA,COMO SI ESO LE DIERA MAS ENTIDAD PARA OPINAR DE UNA PELÍCULA,SE PUEDE SACAR RELATOS SALVAJES 2!!!!!!NO HAY PEOR SENTIMIENTO QUE LA ENVIDIA Y LA NECEDAD NO TE PERMITE AVANZAR!!HAY PERSONAS QUE HACEN Y OTRAS QUE CRITICAN!!!LO BUENO QUE EN EL MUNDO HAY MUCHAS BUENAS PERSONAS QUE HACEN Y DEJAN SU APORTE A LA SOCIEDAD,DESPUÉS DESDE LUEGO ESTÁN LOS QUE DESDE SU SILLÓN CRITICAN TODO SIN MOVER UN DEDO PARA CAMBIAR LAS COSAS.
YO CREO QUE LA PELÍCULA MUESTRA ES QUE UNA PERSONA QUE ESTA AL LIMITE PUEDE PERDER LA CORDURA COSA QUE SUCEDE Y MAS A MENUDO DE LO QUE CREEMOS,AUNQUE SEA UNA TRISTE REALIDAD HAY QUE ASUMIRLO.
RESPETO TU OPINIÓN NO COMPARTO PARA NADA LA FORMA,SUGIERO UNA SESIÓN DE TERAPIA CON LA PSICOLOGA QUE OPINA IGUAL QUE VOS JAJAJAJA.

Cristianrespuesta
23/10/2014 en 13:22

No hay peor boludo que el que cuenta el final de una película en este caso (finales)

Lucíarespuesta
24/10/2014 en 02:22

Que tarado que sos Gustavo F Gros! tu critica da lastima, se nota un aire de envidia y odio. Que tiene que ver el postre que sirven en ese programa y cuanto costó? ni si quiera lo pagaba el director de la película que estás «criticando». sos pésimo.

Mariarespuesta
24/10/2014 en 07:50

No estoy a favor ni en contra de la película: Llama la atención:
1) que un crítico utilice palabras que descalifican e insultos (ya se está autodescalificando)
2) que todo se analice desde una óptica de estar a favor o en contra de ciertas ideas políticas (en este caso concreto de una «Sra.») aún cuando la pelicula está «criticando» también a la clase poderosa…
3) que esta forma de escribir de muchos es la muestra de nuestra sociedad que aunque nos duela cada vez está más decadente, ignorante, agresiva … por la falta de educación.

Laurarespuesta
26/10/2014 en 03:03

Dije esto mismo en otro espacio, y me repito:
¿Saben qué me molesta de los «expertos en cine»? Que, como todos los expertos, hablan de un supuesto saber sobre el placer del otro, sobre lo «correcto». (Me hacen acordar a esos que dicen que «el verdadero súperman» era Christopher Reeve y los demás son malos o truchos; que el buen mate es amargo y que debe cebarse de tal o cual manera; que el buen degustador de vino ha de beberlo a tal temperatura, etc. etc.)
Cuando voy al cine, particularmente yo, una espectadora cualquiera, busco sentir, pensar, viajar, verme movilizada. De hecho, según mi pequeña y humilde opinión, la película lo consigue con creces… ¡Y qué más prueba que aquí están, enviscerándose contra el tipo y/o la peli, con lo que suponen que quiso decir o lograr el director con ella…
A mí, la peli me movilizó al punto de buscar otros datos sobre la filmación y los relatos -no me importa si son una o varias historias independientes; me da igual si son K o anti K-. Los cuentos me provocaron, me identifiqué con muchos personajes, incluso con los de posiciones o roles antagónicos, me estremecí, me hizo pensar en la complejidad humana, en que ser racional y razonable no es lo mismo, que la impotencia ante un problema a veces se combate con la búsqueda de la dignidad, y no necesariamente de la solución del mismo; que los pequeños actos, palabras, gestos traen consecuencias inesperadas, inintencionadas, involuntarias e inmanejables; que hay del azar y el control -que el trailer menciona como «perdible»-, en realidad no es el de la propia persona, sino el control del contexto, de la ilusión de lo que es real, bueno y verdadero.
Che, si para uds. la película no les dijo ni eso… bueno, a lo mejor no hablan ese idioma. ¿No?
Lo que lamento de muchas de estas críticas es que no dejan nada constructivo y, con discursos supuestamente racionales, encubren algo tan simple e involuntario como el GUSTO (diferente).
Sí estoy de acuerdo con que si no te gustó, no deberías haberla visto. Lamento entonces que seas masoquista como para seguir pensando en ella.
A los que quieran sentirse/verse desde su «lado animal», no dejen de acercarse a la taquilla! (Se las recomiendo)
Y si eso me hace una mierda de persona… Pues de la mierda veo salir flores de lo más hermosas…
En la ascepcia de la perfección esterilizada, señores/as, no crece nada.

OTRA LAURArespuesta
30/10/2014 en 14:55
– En respuesta a: Laura

A mi tambiéin me ha gustado la peli, tocaya, y tampoco entiendo esa crítica tan dura.
En fin, a mi en el fondo me da igual lo que digan los demás, no soy experta en cine
pero sali ayer, que ví la pelicula, desconcertada…con eso me quedo.

Saludos desde Zgz

Pablorespuesta
28/10/2014 en 18:09

Oye, que me han encantado tus cortos. Lo único que te regalaré una cámara para que ahora, si, parezcan profesionales y ya no tengas nada que envidiar a Szifrón. Pero bueno, volviendo al post y a lo que, al parecer, nos compete opinar a todos, incluso a ti. Creo que en el fondo no hay más que resentimiento puro y duro, envidia y resquemor. Me encantaría creer que en tus sueños más húmedos no has pensado en ser colaborado por el INCAA, TVE, Canal+. Me gustaría creer que no te masturbas pensando que Santaolalla le de música a la grabación de celular que promueves como corto (por cierto, no se que tienes contra Santaolalla. Yo me siento orgulloso de tener un artista de ese calibre que, te recuerdo, descubrió a gente de la talla de León Gieco y le produjo su disco). Pero no nos desviemos. En el fondo es sencillo criticar gratuitamente desde la envidia. Estoy seguro (sin aventurarme mucho) que te gustaría tener el trayecto de Damián, de haber creado grandes producciones. Incluso estoy seguro que te gustaría ser un nene cheto lleno de plata que va de progre. Pero dejando la frustración de lado me gustaría poder calificar tu crítica sin caer en la liviandad de hablar sin dar un palo al agua como haces. Desde luego es sencillo criticar y muy difícil reconocer el éxito de «la competencia». Pero no te preocupes, te voy a contar la verdad. No tiene competencia. Estás lejos, muy lejos.
Yo te diría que para medir hay que usar la misma vara. Y ahí es donde estás pifiando. Estás pensando que porque la película no ahoga un poema en el fondo de un lago no tiene profundidad. Ves? Estoy cayendo en la misma simpleza yo mismo.
Que pena me da que la gente no consiga reconocer cuando algo tiene verdadero éxito. Y, ¡ojo!, el éxito no se trata de una idea cuadriculada bajo un estándar sino, al final, de conseguir una masa crítica de gente feliz con el producto. Y desde luego esta película ha demostrado esa clase de éxito. Miles de personas felices, un enorme puñado de gente charlando al otro día de lo fascinada que se quedó…. Una rueda no es un invento de ingeniería avanzada pero, sin embargo, es un éxito. Relatos salvajes no es una obra maestra del enfoque, del diálogo ni, incluso, de la historia, no. Pero es un conjunto de pequeñas cosas que la hicieron ser lo que es, digas lo que digas. Puede no gustarte, si, pero al menos da una argumentación válida que no lleve la impronta del recelo en cada palabra y comparativa.
No soy un entendido de cine. Afortunadamente soy, a tu criterio, uno de esos palurdos que le ha gustado. Pero el mundo está lleno de palurdos. Sólo falta ver si son los que ven y disfrutan de este tipo de películas o los que las critican sin argumento como vos.
Da gusto entrar y leer este tipo de artículos. Yo lo titularía «Un artículo de mierda. Algunas consideraciones sobre la galopante envidia de Gustavo F. Gros»… ¿Quién? -Gustavo F. Gros.. Ah!, no se quién es…

Harriet Gaianarespuesta
01/11/2014 en 19:30
– En respuesta a: Pablo

BUENÍSIMA la réplica!!!

Maicorespuesta
29/10/2014 en 03:13

Gros, si bien concuerdo con que algunos de los conceptos de Scifron de esa noche con Mirta Legrand, fueron muy desafortunados, eso en nada tiene que ver con la pelicula que me parece excelente, aunque sea critica al sistema. Lo que seguramente te pasa es que no soportas nada que pueda vislumbrarse como anti K, aunque no creo que fuera la intencion de Scifron con esa pelicula, vas a tener que revisar tus conceptos porque varias de tus criticas son realmente absurdas, fuera de lugar y que destilan, broca y mierda,, te debes haber contagiado porque ultimamente esto abunda principalmente de los sabios de 678

Guidorespuesta
02/11/2014 en 22:48

Critica básica que busca sacar rédito sobre el éxito de otros.
Nada más se puede esperar de un critico… de cualquier cosa. Un fracaso del arte que defenestra a otros para vivir.
Redundante, sin profundizar sus ideas y con una argumentación pobre. Como su talento, por eso sos critico!
Ojala algún día puedas filmar aunque un video que se vea en Youtube!
PD: Que lo vea más gente que tus amigos.

Eleuteriorespuesta
05/11/2014 en 10:21

No se para que se gastan en discutir esto,hay gente que no le gusta el cine nacional desde el vamos y punto,que debe ser este tipo que escribe la crítica.
Después la visión ética/estética apunta a una determinado estereotipo de argentino no es «universalista» como se pretende,quizás ahi este la base de lo que engaña,ok y no da para comentar más tampoco es el ciudadano kane o gatica.

Saludos.

06/11/2014 en 14:30

Vaya bodrio de crítica que te has marcado, amigo Gustavo. La próxima vez ahórranos al menos los ataques ad hominem al director.

10/11/2014 en 11:58

Gros AMARGO!!!

Claudiorespuesta
13/11/2014 en 04:12

Claro, y ahora este personaje se cree que sabe mas de cine que Cannes. Sos un opinologo y director frustrado. Nunca vas a hacer una obra como la de Szifron.

15/11/2014 en 01:21

Hasta donde llega el fanatismo de no reconocer que Damián Szifrón es solo un copiador de las obras de otros realizadores. Ya lo hizo en «Los simuladores» que era un plagio descarado de las series Brigada A y Venganza sin límites. Grupos secretos que ayudaban a la gente en problemas con historias demasiados similares. Con «Relatos salvajes», reconoce que la película está «inspirada» en la serie, Cuentos asombrosos, de Spielberg. ¿Qué hace de original Damián Szifrón si plagia todo?

Davidrespuesta
24/11/2014 en 23:36

Que mala leche es esta critica, se nota el resentimiento y el odio por el que le va bien o hace las cosas bien. Loco analizate, anda a terapia que te hará ver las cosas de otro modo, porque así estas muy mal.

Diegorespuesta
01/12/2014 en 16:17

Ni de cerca pienso como vos. Empezás criticando al director para después criticar la película. Yo no me creo tu discurso. Saludos

Paul Wykerespuesta
01/12/2014 en 18:35

Gustavo F. Gros No te bancas una critica hacia vos que de inmediato la borras, ( bancate las criticas y las opiniones en tu contra , de los errores uno aprende, dudo que sea tu caso …. y veo TU eres un simulador de la peor calaña, y como dice mas arriba Fabiana … eres un persona sumamente resentida, amargada de la vida… se ve en tus proyectos. La critica es para quien sabe, no para quien intenta saber y decir solo MIERDA no es de critico es de resentido… primero hay que aprender del trabajo de uno mismo para las criticas y por lo que plasmas en tus escritos y videos … sigue con tus HORRIBLES videos y deja la critica a quien ya aprendió a hacerlo que NO ES TU CASO ..

Marcos Vieytesrespuesta
02/12/2014 en 14:45
– En respuesta a: Paul Wyke

Sr. Wyke, su comentario anterior no fue publicado por decisión mía, no de Gustavo Gros, debido a que todo el mensaje, además de ser insultante, estaba escrito con mayúsculas, lo que volvía insoportable la lectura. Gracias por enviar un nuevo comentario con sólo siete palabras en mayúscula.

Marcos Vieytes,
Director

Adán Salgado Andraderespuesta
03/12/2014 en 11:18

Hola. Me llamo Adán y soy de México. Ayer vi la cinta «Relatos Salvajes», sin tener ningún antecedente del director ni del crítico de cine, o sea, sin previa, digamos, manipulación. Me pareció muy buena cinta, en general. A veces es bueno reirse de las porquerías a que lleva el capitalismo salvaje. Es como aquí, que tenemos un director, Luis Estrada, que ha hecho muy buenas cintas sobre la corrupción y la inseguridad que imperan en el país (que supongo ustedes conocen, como los desaparecidos de Ayotzinapa), tales como «La ley de Herodes», «El infierno» o la más reciente, «La dictadura perfecta», también en la forma de «Realatos salvajes», combinando humor negro con la crítica. Creo que de esa forma, no siendo totalmente cruda una cinta es que podemos aguantar mejor la terrible realidad. Y es algo que no es sencillo de hacer, por eso felicito a Damián Szifrón. Gracias

Marcos Vieytesrespuesta
03/12/2014 en 18:56
– En respuesta a: Adán Salgado Andrade

Gracias por la lectura y el comentario, Adán.
Saludos,
Marcos Vieytes

Jamesrespuesta
07/12/2014 en 01:57

Una bosta de película…un director berreta…típico film argento de cuarta que les gusta a los cerebro lavados

Barbara Linchrespuesta
14/12/2014 en 15:24
– En respuesta a: James

Hola,¿vos sabes mucho de esto? Mirá,si sos argentino o no te pido por favor que respetes el Cine Argentino,y con todo respeto el del cerebro lavado sos vos,por tantos discursos hipócritas y poco creíbles de este gobierno.

Cristianrespuesta
07/12/2014 en 18:54

Leí la crítica, me pareció interesante y distinta, me llevó a pensar desde otro punto de vista como mirar la película. Sin embargo, me sigue pareciendo una buena comedia. A mi gusto no llega a ser lo máximo del cine nacional, como he leído por ahí.

No conozco al director de la película, no conozco al crítico de esta nota. Yo decidí ignorar los comentarios hacía la ideología del director y su vida personal. Me quedo con los puntos referidos hacía la película.

marinarespuesta
14/12/2014 en 11:08

El debate que se generó acá es como la esencia de la película. Justo lo que transmite. Nuestro lado oscuro, salvaje, lo que no queremos ver en nosotros. Contradicciones, miedos, broncas. Creo que va más allá de una crítica hacia un sector de la sociedad, sino que pinta la condición humana de vacío interior, soledad. Pero también puede ser todo eso que se dijo acá. Sobre todo queda demostrado en este intercambio, lo salvajes que podemos ser por no respetar al otro. Por no vivir dejando vivir.

Barbara Linchrespuesta
14/12/2014 en 15:20

Cuantos «K» que se niegan a ver la realidad de la sociedad actual,esta Excelente Película refleja exactamente lo que ocurre día a día.Y los que no saben quien es Gustavo Gros mejor ni opinen.Muchas gracias,reflexionen y no se dejen engañar por la hipocresía Kirchnerista demuestren que son inteligentes.

Matíasrespuesta
26/12/2014 en 17:13

Ad-hominem no , sr Critico. Se cae todo crítica de la pelicula cuando se arranca por refutar el comportamiento del director.

Alan Smitherespuesta
27/12/2014 en 23:29

Las películas (completas) que hizo Gustavo Gros, el autor de esta nota:
http://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y
http://vimeo.com/98833410

Que cada uno se haga la crítica.

Un abrazo a todos

Ricardo Juan Benítezrespuesta
28/12/2014 en 13:52

Comprendo que ciertos gustos estéticos estén más cercanos a, por ejemplo, un cine más contemplativo del tipo Lucrecia Martel (La ciénaga) o Lisandro Alonso (La libertad), quién por otra parte confesó que: «cuando filma no piensa en el público». Lo que no llego a comprender es porque los críticos van a ver los filmes de género como los de Campanella. Saben perfectamente bien que van a encontrar. En cierta forma me hacen acordar a esos tipos que van a ver a David Copperfield para tratar de descubrir sus trucos.
Sabemos por experiencia que ver una película de Spielberg no es lo mismo que ver a Zukorov (El arca rusa) o a los hermanos Dardenne (Rosetta), por lo tanto si vamos a ver a Damián Szifron nos va a ofrecer buen cine de género, con buen manejo de actores, con cuidada técnica (lo que incluye la música incidental… sería un desperdicio teniendo la oportunidad de contar con un Santaolalla elegir otra opción), la producción de un tal Almodóvar… ¡ah! y una muy buena recepción en el Festival de Cannes. O sea: el tipo está en los detalles comerciales ¿esto es malo?
Por otra parte, durante mucho tiempo en el «cine a la italiana» se despreció a tipos como Mario Monicelli o Ettore Scola (en contra posición con un Federico Fellini), porque sus películas mostraban seres miserables en situaciones absurdas. O sea: tragicomedias. Para la crítica del momento, filmes menores, efectistas, pobres, etc.. Pero que tuvieron dos bendiciones: la aceptación del público y una revaloración de la crítica, elevando algunos de sus filmes a obras maestras. Por caso a Monicelli en «Un burgués pequeño, pequeño» y Scola en «La familia», «El baile», «No habíamos amado tanto»…
Pero en este último caso (Scola) había brindado un grotesco «a la italiana» memorable como «Sucios, feos y malos». Por cierto despedazada por los críticos, pero con gran éxito en varios países (entre ellos Argentina).
El caso de Fellini fue inverso. Cuando hacía pequeñas obras como «Los inútiles» gozaba del respaldo de una crítica entusiasta. Pero cuando recibió el Oscar por «Amarcord», empezaron a ver cierta decadencia y agotamiento argumental.
En definitiva, toda crítica es subjetiva. A menos, por supuesto, que se haga con el fin específico de destruir a alguien. Sea por beneficio económico o mero placer personal.

Marcos Vieytesrespuesta
03/01/2015 en 01:23
– En respuesta a: Ricardo Juan Benítez

Estimado Ricardo, usted mete todo en la misma bolsa y encima termina endilgándole al redactor el deseo de destruir a alguien. Yo le voy a decir un par de cosas que tienen que ver con nuestra identidad como sitio: si lo recorre o pone en el buscador alguno de los nombres italianos que menciona se va a encontrar con la sorpresa, a juzgar por su prejuicio, de que nos gusta mucho ese cine que usted menciona aunque, claro, no hemos tenido oportunidad de juzgarlo al momento de su estreno porque no existíamos. Y también se equivoca cuando cree que juzgamos a Szifrón con la vara con que juzgaríamos a, por ejemplo, Sokurov. No es así. Entendemos que responden a paradigmas diferentes y en el contexto que les corresponden los juzgamos. De nuevo, si usted se dignara en recorrer la página antes de apresurarse a emitir el comentario se daría cuenta de que no rechazamos en lo más mínimo el cine de género, sino que lo admiramos y disfrutamos.

Gracias por la lectura y el comentario. Feliz año,
Marcos Vieytes
Director

Ricardo Juan Benítezrespuesta
19/01/2015 en 18:28
– En respuesta a: Marcos Vieytes

Vaya, vaya… recuerdo una viñeta del siempre recordado Negro Fontanarrosa. Resulta que hay un tipo sentado en una camilla. A su lado un enfermero con una hipodérmica. Tanto el tipo como el enfermero, la camilla y las paredes están chorreadas de sangre. El enfermero dice: «Caramba, parece que tocamos una venita»
Señor Vieytes, pude ser que yo ponga todo en un mismo saco. Que haya especulado con los motivos del crítico para hacer una crítica tan crítica. Pero no fui yo quién uso la palabra «mierda»… un tanto excesiva para el caso.
Verá, justifico ampliamente que ustedes no hayan visto las películas que mencioné en estreno… pero las puse como ejemplo de tragicomedia, absurdo, humor negro, delirio. El señor Gros habla del «mal gusto» de las escenas escatológicas. Señores, ¿vieron «La gran comilona» de Marco Ferreri? ¿»El último tango en París» de Bertolucci? ¡Son sólo ejemplos! Repito: salvando las distancias: ¡Ejemplos!
Miren muchachos, hasta Steven Spielberg emplea escenas supuestamente risibles y te asesta un mazazo. Por ejemplo en «Jurassic Park»… el tipo que se sienta en el inodoro cuando el dinosaurio vuela la caseta de un soplido. Mientras todo el cine ríe con la escena el Tiranosaurio se lo come sin más.
Por otra parte: ¿Juzgamos la obra o la catadura moral del director?. Veamos, el señor Ingmar Bergman (¡SALVANDO LAS DISTANCIAS! ¡no comparo a Szifron con el maestro sueco!), era misógino, sexista, retorcido, psicótico… ¡pero que cineasta!. Sus obras hablaban del silencio de Dios, de la psiquis, de los dilemas morales y algunos otros temas menores por el estilo. Vargas Llosa en su prosa es de izquierdas (El paraíso en la otra esquina), pero es un recalcitrante derechista que odia las minorías. Claro, el tipo escribe como los dioses en algo en lo que realmente no cree.
En esta película (en «Los simuladores» homenajeó a «Misión imposible»), el tipo tiene varios registros. En «Pasternak» no me queda muy claro si es una comedia de suspenso con algo de Allen (sus comedietas más flojas) o tal vez un Altman algo errático.
En la escena del parador en la ruta, más allá de cierta estética de película de terror Serie B (¿porque le perdonamos a Tarantino sus películas más bizarras? Tipo «A prueba de muerte»), no hace falta ir más allá de Dolores para encontrar un lugar como ese. Y realmente juega muy bien a la película de suspenso con unos actores de lujo.
El capítulo de Sbaraglia recuerda a cierto Spielberg primigenio: «Duel» (Reto a muerte) con Dennis Weaver en un papel angustiosos luchando contra un camionero fantasmagórico. Claro a Steven nadie le echó en cara que parecía un capítulo extendido de la «Dimensión desconocida».
Para mi gusto el que protagoniza Oscar Martínez es el más logrado. Tiene un aire a «I nuovi monstri» («Los nuevos monstruos» de Mario Monicelli) con unos secundarios magistrales y algunas escenas antológicas.
La parte de Darin bastante previsible. Sin embargo respira naturalidad… y astucia para meter los bocadillos «cómicos».
Y llegamos por fin al capítulo de la novia. Con algunos excesos (no mucho más de los que nos podrían brindar los hermanos Farelly), una cámara algo inquieta y una historia delirante. Pero señores aquí en este skecht encontramos una actuación suprema… la señora Érica Rivas pasando de la comedia al drama, del suspenso al delirio, de la contención al desmadre sin que aparentemente le cueste demasiado esfuerzo. Una actriz para formar parte del elenco de alguna película del señor Almódovar sin dudas.
Este es mi análisis de la película que para mi gusto personal (toda crítica se subjetiva, por cierto) no es de mierda. Aunque el Negro Fontanarrosa (una vez más) ya haya desmitificado su real significado en un Congreso de la Lengua.

Marcos Vieytesrespuesta
20/01/2015 en 00:26
– En respuesta a: Ricardo Juan Benítez

Si usted es capaz de traer a colación positivamente una película de Marco Ferreri como La gran comilona no vamos a entendernos nunca, porque una película como la de Szifrón es el exacto reverso insulso de una revulsiva como aquella otra.
Gracias de nuevo por la lectura y el comentario,
Marcos

Vivianarespuesta
29/12/2014 en 01:37

Me gustó mucho la película y la recomiendo ampliamente. Vivo en México y los diálogos en mexicano a los que alude el crítico están sólo en su fantasía. Lo más comercial de la película es la música, pero está buena y la película me parece muy recomendable. Las atrocidades de nuestra América Latina están todas allí.

04/01/2015 en 03:56

Según tu «crítica» el hecho de ser alguien con éxito económico le impide al director criticar al sistema; me parece que no entendiste la película, no porque sea muy compleja e intelectual, sino por lo contrario, es muy simple de entender y busca la primera impresión, pero tú al parecer no has podido con ello, quieres pensarla y volver a pensarla para tratar de comprender un trasfondo que no existe, todo está claro ¿qué más querés? todo está directo.

La crítica de la cinta es que todos quieren que cambien las cosas pero nadie hace nada por cambiarlo, sino que reproducen la violencia, también es un juego de lo que las personas quisieran hacer pero no se atreven por las convenciones sociales ¿a poco nunca has querido golpear a alguien o hacer algo contra la burocracia? mentirías si dices que no, la película es una caricatura de esas situaciones. Es muy cómodo criticar desde atrás de un monitor, sin hacer algo, sólo esperando a ver qué hacen los demás para «criticarlos» sin ser mejores que ellos. Cierto, Szifron no es el genio que esperas, pero tampoco es lo peor del cine.

Alejandrorespuesta
05/01/2015 en 02:37

Pensaba realizar una critica sobre tu critica en sí, pero me siento incapaz de llevarla a cabo, tal vez el dia de mañana si alcanzo a ostentar un marcado sobrepeso o a dejarme la barba y usar ropa sucia lo logre.

Profesor Neurusrespuesta
06/01/2015 en 03:01

Gustavo Gros hace «películas» como la que linkeo abajo, y admira a Lisandro Alonso. ¿Hace falta agregar algo más?
http://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y

Maríarespuesta
18/01/2015 en 01:56
– En respuesta a: Profesor Neurus

JAJAJAJAJAJJA ¡Me mató el videito! JAJAJAJAJ. Todo tiene sentido ahora. ¡¡¡Gros, sos un salame!!! JAJJAJAJAJA

Angel Rengorespuesta
08/01/2015 en 02:16

ayayay cuantas comentarios!!

Adolf0respuesta
09/01/2015 en 15:19

Un botón de muestra. «El padre ricachón protege al hijo en vez de sentirse asqueado». Claaa… ¿Dónde está la moral?
En San Juan, durante los locos 90’s, catorce pibes violaron a dos chicas porteñas en lo que se conoció como «El Caso Pinar». Catorce. Fue en cana un solo perejil. Los demás fueron ayudados por… Gente que debería haberse sentido asqueada, por ejemplo.
Hace unos meses, varios chetitos de acá también convocaron a una chiquita de 15 años a una reunión en una finca, con el solo objetivo de emborracharla, cagarla, mearla , pegarle y dejarla tirada en la calle como a una bolsa de basura. Nadie fue en cana porque las criaturitas fueron protegidas poooor… etcétera.
En fin, más allá de intrascendencias varias (juro que la gente culturosa del cine habla en general pestes de «Relatos…» y que los tilingos toman algunos «Relatos…» como ejemplo de indignación ciudadana), debo decir que me tocó estar en Berlín y escuchar críticas horrendas que provenían del mundillo de las artes audiovisuales, sobre una película que se estrenaba en el Festival de Cine de Allá y que se llamaba «Pulp Fiction». Qué va’cer. Debo decir que sí: Una película de mierda. Nada que ver con «Tesis sobre un homicidio».
Abrazos.

alejandrorespuesta
15/01/2015 en 14:09

muy buena critica, me parecio una poronga la pelicula, en algunos casos roza el plagio a un dia de furia, pero bue es szifron, el mismo q se hizo «famoso» plagiando a la brigada a y hacer a los «originales» simuladores

alexarespuesta
15/01/2015 en 22:14

Wowww cuantos comments ! No vi la peli, no la quiero ver , me voy a decepcionar . Donde esta el botoncito para likear? :)

Gustavorespuesta
16/01/2015 en 15:32

La verdad que todo lo decís me confirma que la película es sumamente coherente en los dos planos, estético y narrativo. Lo que en tu opinión señalás como bluff, como espejitos de colores, creo que es justamente el efecto más adecuado para esos relatos. Creo que en ese sentido, toda tu opinión es un excelente testimonio de un efecto fantástico (excepto las alusiones tan personalizadas al director, que no refieren en nada a la película y me recuerdan a las que hace casi un siglo criticaron a Carmina Burana a través del reconocimiento de que a Orff no le quedó otra más que aplaudir a los nazis para que no lo maten). Habla muy bien de una película que te haya hecho sentir cosas tan intensas, como todo lo trucho de lo que hablás, la caída del e fecto, la pinchadura de globo… En fin, comparto algunos de tus sentimientos, pero ninguna de las conclusiones que derivás de ellos.

sigfridorespuesta
16/01/2015 en 20:32

Cuanto resentimiento y envidia en el comentario de Gros. Esta sea tal vez, la mejor demostración de como somos los argentinos. No veo ningún plagio y lo digo como enorme conocedor de cine mundial. Es una de las mejores películas que he visto ya que representa cabalmente a distintos ejemplos de la sociedad argentina avasallada por la injusticia y la corrupción generalizada

Robertorespuesta
17/01/2015 en 23:49

Si esta es una película de mierda, el comentario de Gros es de super mierda. Atrévete a hacer el 10% de lo que hace este tipo y después atrévete a escribir cuatro palabras. Y por supuesto, trata aprender un poco del idioma. Escribes demasiado feo y ofendes el idioma. No por tener un sitio en la web se permite que puedas escribir cualquier cosa. al menos esmérate y no pierdas el tiempo.

Selenarespuesta
21/01/2015 en 12:45

Muy buena la critica. Aunque siempre habra gente que no le guste lo que se critica, siempre es una postura…

Jacobrespuesta
21/01/2015 en 12:52

Yo respeto la opinión del autor de este artículo, está en todo su derecho de hacer una crítica a la película, sea buena o mala.
Pero en lo que no tiene derecho es en decirlo con tanta violencia lingüística, ofendiendo expresamente al director y a todo el elenco de la película.
Entre muchos otros tipos de violencia está la violencia verbal; es de esa y de otras violencias que se queja Szifrón, los humanos vivimos quejándonos de la violencia en sí, pero inconscientemente la ejercemos usándola (inconscientemente) para fines egoístas y un poco vengativos. Lo que él quiso intentar es que nos podamos reconocer en algunos de los personajes y aceptar nuestro «lado salvaje» como parte de nuestra esencia humana.
Para mí la película no es gran cosa, pero refleja una realidad de la que debemos estar conscientes (no sólo los argentinos, sino el mundo en general). Te invita a pensar en las actitudes cotidianas que tenés en cada momento de tu vida.
Le pediría al señor Gros que relea su crítica y que la vuelva a hacer, pero que trate de no incluir comentarios o palabras groseras. No le estoy pidiendo que haga una crítica favorable, simplemente le pido que conserve su opinión y lo haga sin ofender. Me parece que este señor no se ha dado cuenta que con su crítica acaba de crear un «relato salvaje», literalmente. Hago énfasis en «conserve su opinión».
Gracias.

Gros sos puro bla blarespuesta
24/01/2015 en 14:35

Que berreta que sos Gros, cuando criticaron tus cortos de mierda contestas, que «dicen eso por que no los entendieron» … es tan afin a tu ideología esa actitud … Una pregunta, y vos, entendiste la película de Szifron ?? lo único que me queda claro, Nunca vas a llegar a estar nominado para un Oscar, aunque saques estos panfletos para que te conozcan 500 personas más, don nadie.

Fiel a tu ideología, vas a seguir toda tu vida criticando a los que hacen y no vas a ser más que un critico. Bla bla bla y nada más, el resto hueco.
Los tipos como vos, los K en general, llevan la boca diciendo que transforman la realidad y lo único que hacen, en cuanto pueden, se llenan los bolsillos y se cagan en la gente, lo que los convierte en algo peor a los ricachones que critican, pero al final son iguales, los extremos se juntan, como en la película.

Tu critica parece destilar (además de veneno y envidia) que a cada relato solo le falta un golpe bajo al final y un reclamo pseudo ideológico (el humo que tanto les gusta ) … para darle un toque pseudo intelectual.

Peor tus técnicas, poner la palabra mierda en el titulo para que te encontremos, sos igual, no mejor dicho peor, nunca le vas a llegar a Szifron ni a los tobillos.

Lo tuyo es tipico relato K, desde el verso y la invidia. Pero no dudan en eternizar presidentes progress con mas de 500 millones de dólares mal ganados y superficiales.

Ah, saludos a Delia y las manos llenas de sangre. Te das cuenta que los extremos se juntan?

pepitorespuesta
31/01/2015 en 00:06

los argentinos no arreglan sus problemas ; hablan de sus problemas , encuentran las causas de los mismos , lo que se deberia hacer ,lo que se hace mal y lo que no se hace bien , como se arreglario todo , y que cosa o quien es el responsable y despues , se juntan y se comen un asadito , pero no los solucionan , los argentinos a sus problemas los hablan y hasta ahi

Marcos Vieytesrespuesta
31/01/2015 en 00:56
– En respuesta a: pepito

Me parece, Pepito, que su generalización peca de arrogancia y es tan vaga que puede se aplicada a muchos otros colectivos nacionales. Sin ir más lejos, España siguen sin arreglar los asesinatos cometidos por el Estado durante el franquismo, mientras que en los últimos años en la Argentina se ha juzgado y condenado a muchos de los culpables del terrorismo de Estado durante la última dictadura.

Gracias por la lectura y el comentario,
Marcos Vieytes

Andrearespuesta
05/02/2015 en 19:52

No comparto tu opinión, pues una forma de reírnos de los problemas cotidianos que tenemos todos los humanos es satirizandolos, creo que llegas más a todos los espectadores con risas, que a un grupo selecto de eruditos con un drama obvio que vivimos día a día. Además la dirección fotográfica según mi perspectiva esta muy bien hecha como hacer la mezcla correcta entre la tragicomedia de las historia y las imágenes con las cuentan.

Un saludo desde Ecuador.

Rupi Fabrorespuesta
08/02/2015 en 10:34

No puedo estar de acuerdo con la virulencia de la crítica del Sr. Gros, es cierto, pero acá hay que separar las cosas. Yo llegué a esta página vía Google con la pregunta «que opina el público de Relatos Salvajes». Y formulé la pregunta a causa del muy reciente premio Goya, y como siga así, espero que no, esta película va a recibir el Oscar. En base a lo leído en los comentarios que me preceden, y viendo además otras opiniones en otros sitios, me he tranquilizado mucho, hay una importante cantidad de gente que formula críticas adversas o negativas hacia la película. Yo no me animaba meses atrás a «osar» disentir con «la mayoría parlante (que no silenciosa)», pero ahora veo que no soy el único. Y si lo fuera, me mantendría en mi postura, explícita o reservada en mi interior. Allá en los primeros siglos de nuestra era, un tal Atanasio parece que era el único, o uno de los pocos, que seguía sosteniendo la Deidad de Cristo, frente a una enorme cantidad de señores obispos, padres de la Iglesia y teólogos «arrianos» que afirmaban que el «Verbo Divino» era un ser creado. Y le endilgaron al solitario Atanasio: «¿No adviertes que todo el mundo está contra tí?», y él respondió: «Ah sí?… Entonces… yo estoy contra todo el mundo». Cabe recordar que tras el Concilio de Nicea y posteriores, la postura solitaria de Atanasio fue la que prevaleció como dogma cristiano hasta el día de hoy.
Acá salvando importancias, conceptos y distancias, pasa algo parecido, está casi prohibido decir NO ME GUSTÓ Relatos Salvajes por esto y por aquello…. ¡Cómo! La inmensa mayoría de las personas coinciden en alabarla, todo el mundo celebra cuando recibe un nuevo premio, ¿los jurados acaso serán tan lelos que están premiando a una película del montón?
Pues bien, yo fui a verla sin conocer mayores antecedentes. Fue después que me enteré que su género era «comedia». Refinando, podemos decir, «comedia negra», o de humor negro. En el fondo, una burla a una sociedad que no es muy diferente a lo que pinta la película, pero no nos metan a todos en la misma bolsa, no todos los argentinos somos así, de ningún modo, pero hay que admitir que los relatos y los personajes son representativos de un antimodelo que con solo leer los diarios todos los días vemos que es frecuente y repetitivo. El problema es que ni bien la película plantea la realidad cruda en cada episodio, aparece el chascarrillo, el chiste de velorio, sobre todo la absoluta inverosimilitud de ciertos giros finales, entonces nos desconcertamos y dejamos de saber que es lo que estamos viendo, moralejas no quedan, nos están diciendo: «tranquilos, esto es una joda», etc. etc.
Hay otros aspectos de la película que merecen destacarse positivamente, técnicamente bien filmada, excelentes las actuaciones de algunos de los protagonistas (Darín, Martínez, etc.), por lo cual yo le pondría, promediando defectos y virtudes, un 6 y 1/2 sobre 10. Y con esto, espero no estar del todo, como el pobre San Atanasio, «contra todo el mundo». Muchas gracias por permitirme participar.

Jazmínrespuesta
08/02/2015 en 19:34

Patética reseña de una persona guiada por una envidia indomable. Mezclás ficción con realidad, me gustaría que me respondas ¿Qué tiene que ver la película con lo dicho por Szifrón en el programa de la señora Mirtha Legrand? Tu crítica carece de argumentos, y por sobre todo, de objetividad, te dejás influenciar por un recelo infundado, notablemente politizando una película, que por cierto me pareció no sólo una de las mejores a nivel nacional, sino una joya a nivel mundial, una película exquisita que no me molestaría volver a ver 2, 3 o 4 millones de veces más. Saludos.

laserrespuesta
09/02/2015 en 15:06

qué al pedo que están todos acá, por dios

laserrespuesta
09/02/2015 en 15:07
– En respuesta a: laser

igualmente, ojo, algo me dejó la crítica, pero después me parece que hay demasiada discusión extra cine, saludos

santiagorespuesta
11/02/2015 en 09:58

Debe dar un prematuro entusiasmo tener tantos comentarios por una crítica. En igual grado, debe ser decepcionante darse cuenta que la mayoría de los que entran son de imbéciles recortados por la misma tijera, el público ideal para relatos salvajes. Gros, creo que su crítica es muy buena, no reparo en la forma (hay uno que contó siete veces la palabra Mierda, por lo tanto cree que es agresivo), sino en la idea. No vi la película, solo me bastó ver el trailer y las porquerías anteriores de Szifrón para entenderlo y darle la razón.

Tu vieja y tu hermanarespuesta
16/02/2015 en 12:53

¿Una película de mierda que fue dominada al Oscar?

jajajaja maravillosa contradicción. ;)

Envidia, pobres, envidia.

angel floresrespuesta
17/02/2015 en 01:08

No escriban comentarios los borran, solo dejan o responden los que les convienen, ni siquiera se toman la molestia de dejarlos o de responderlos, entonces para que tienen la sección de comentarios, para manipularlas a su antojo, se nota que saben que las criticas que escriben de películas no son acertadas, solo quieren manipular a las personas para su beneficio y se auto nombran críticos, para ser critico de lo que sea implica que puedes aguantar criticas, y saber como defender tus opiniones con argumentos racionales, seguro van a quitar este comentario, que lastima, eso me pasa por meterme a paginas de baja calidad.

angel floresrespuesta
17/02/2015 en 03:50

Quiero que me devuelvan la plata del internet y la electricidad, una indemnización y unas disculpas por todo el tiempo perdido, no te escondas Gustavo F Gros

Riegarespuesta
17/02/2015 en 19:02

El ultimo relato no es para ingenuos o en todo caso sera para que abran los ojos. La mina no es una enferma mental como
lei mas arriba. Aunque entiendo que el hecho cuesta ser aceptado por agunos, de lo que trata el relato es acerca de la sicologia
femenina, asi como el relato de los dos en la ruta, el maton y el cobarde, trata sobre la sicologia masculina.
Por supuesto que estan llevados al limite, o sea que son cuadros con trazos fuertes y marcados pero que no llegan a ser
surrealistas. Lo inverosimil, para la mentalidad masculina es pensar que una fragil y delicada novia con su vestido blanco
pueda esconder una bruja. Pero la bruja esta bajo el vestido y tarde o temprano asomara, entonces te vas a acordar del
ultimo cuento salvaje, pero ya sera tarde… je, je

18/02/2015 en 05:21

No me gustó «Relatos Salvajes». Parece escrita por un pibe de 15 años. Chau.

Jonhatan Duriezrespuesta
19/02/2015 en 14:46

Yo vi la película…no a Damián Szifrón

Agostinarespuesta
20/02/2015 en 17:52

Todo lo que leo en tu crítica es envidia y resentimientos , lamentable…

Emilianorespuesta
20/02/2015 en 20:08

Pesima critica, lo unico que comparto es que son cortos que no se enlazan con nada en la pelicula eso no me gusta, hubiese sido bueno (para mi gusto) que se unieran de alguna forma las historias, coincido con vos que son totalmente atomicas cada historia como fue los simuladores.
A mi criterio es una buena pelicula no se si la gran pelicula del cine argentino, pero una buena pelicula al fin.

De todas maneras, que tiene que ver Mirtha legrand y sus dichos?? se supone que sos un critico de cine, no de politica, hacelo en un foro de politica si queres, pero si vas a criticar algo de cine fundamenta, asi los que no sabemos de cine y somos simples consumidores podemos aprender algo mas.

No podes arrancar la critica con su intervencion en lo de mirtha legrand, a quien carajo le importa eso en un foro de cine?
Contame la pelicula, decime que ves de bueno y que de malo, contame si consideras que esta bien hecho tal y tal efecto, contame algo…

No me contes que el pibe se sento a comer un postre de 100 mangos y que tiene plata y que odia a los pobres (cosa que no sabes) .
Tu titulo «Una pelicula de mierda», lo haces, para generar alto impacto y que gente incredula como quien escribe aqui, se pare unos minutos y lea tu critica.

Si Szifron fue a hacer publicidad apelando al viejo truco de hacer comentarios que impactan, vos al titular «Una pelicula de mierda» estas haciendo lo mismo, con la diferencia que vos no sos Szifron, ya que la envidia es el arma del incapaz

Saludos,
Emiliano Gallo

Juan Manuel Moratinosrespuesta
21/02/2015 en 00:30

Soy español, vi «Relatos salvajes» anteayer en un cine de Madrid. En cuanto a esta crítica, la entiendo, pero no la comparto. Me explico: a mí me entretuvo mucho esta película, simplemente porque me gusta el humor negro que rezuma, con todos esos personajes llevados al límite a partir de situaciones que, en su origen, a cualquiera de nosotros nos pueden suceder hoy día. Que está todo sacado de punto, es evidente. Es una cuestión de estética (en cierto modo es un film muy tarantiniano…) Pero esa visión tan trascendentemente aviesa del mensaje que recoge la crítica también me parece sacada de punto, aunque, insisto, la entiendo en el fondo y hasta puedo compartirla un poquito. Una cuestión de enfoque.

Cultura Subsuelorespuesta
21/02/2015 en 19:12

Me gustó el punto de vista, interesante el concepto de lo salvaje que es salvaje hasta ahí. Mi opinión no es tan lapidaria hacia Szifron (al contrario, soy bastante condescendiente con é), pero en reglas generales….coincidimos bastante http://www.culturasubsuelo.com/2015/02/relatos-salvajes.html

Claudio J. Chiabairespuesta
22/02/2015 en 04:08

Simplemente me asombra el nivel de reacción que se obtiene cuando uno critica una película argentina. Me asombra que fácil se pasa al AD hominem: “que sos un antiK”, “que sos un envidioso de Szifron”, “que sos un pésimo profesor por criticar Szifron”, etc, etc y mucho mas etc. que criticar. Es buena una voz que disiente, pero es lamentable que no la puedan tolerar y recurrir al Ad Hominem con tanta facilidad. Lamentable.

Las actuaciones me han parecido como las has descrito acartonadas y hasta sobreactuadas en algunos personajes. Un ejemplo es la novia. En pleno le larga un discursito al novio para decirle que le va cagar la vida. Impresionantemente no le larga ni un insulto. Darin por que el tipo de la ventallila le habla sin animo lo empieza a insultar, hasta le dice criminal. La novia no larga nada de insultos cuando ve que su flamante matrimonio es una mierda. Ni siquiera le dice que se tire él para ahorrarse el sufrimiento que ella le va a causar. ¿»Te voy a meter el dedo en la llaga»? Hubiera espero algo como «Te voy a meter el dedo en el culo hasta que te sangre , pedazo de hijo de mil …» Fue el discurso de odio más limpio que sentí. Quede particularmente agarrado a este personaje, por que tenía esperanzas de verla actuar en un papel dramático y llevarme una sorpresa por una experiencia actoral muy bueno, pero no me encontré con eso , si no con reminiscencias de Maria Elena. (Incluso ese personaje llega a insultar mejor que el personaje de la novia). Muchos buenos actores pero poco de actuación vi en la película. Quizás si hubiera reducido a cuatro, incluso a tres, los relatos hubiera tenido un poco más de tiempo para desarrollar las situaciones o los personajes y dar una mejor oportunidad para que muestren su dotes actorales. «El que mucho barca poco aprieta» dicen por ahí.

Luego de ahí la novia pasa a lo «salvaje». Mal calificativo para los relatos. Deberían llamarse «relatos psicopatas» La novia pasa de ese discursito a la psicopatía total. Todos los relatos muestran una psicopatía como esa que despliega la novia. Ningun remordimiento o empatía por nada o por nadie. Ni siquiera bombita que pone la bomba y casi elimina ala gente que atiende la playa o a los transeúntes que pasan por la verdad. (Nota: ¿Darin nunca puede tener un personaje que tenga un matrimonio feliz y que no tengo problemas de dinero o con el dinero? )

Violencia sin sentido ni dirección son los relatos (quizás excepto el del pibe que atropella). Solo ver todo quemarse inclusive ellos mismos. El primer relato es el mejor ejemplo. No es odio a las personas del avión lo que tiene Pasternak, es simple psicopatía. Quiere ver todo arder inclusive él. ¿Por que esperar años para la venganza cuando bien, por lo poco que relatan los pasajeros pudo desquitarse enseguida? ¿por que no planearla la muerte de cada uno despacio y que sean dolorosas, y no rápidas como el avionazo.? (si fueron los padres ¡que puntería con el avión! ¿Y si los padres salían de paseo ese día?) ¿Cada persona fue una mierda en su vida? ¿Ya demás se vanaglorian de haber sido malos y/o despreciativos con él? No es un relato muy creíble este y tampoco muy original que digamos. es una fantasía de venganza bastante común. (Algunos preferirán todos en un cuarto y una bomba) Es violencia sin razón. Psicopatía pura. Si estos relatos son un reflejo de los animales (créditos iniciales) y de los seres humanos en su vida diaria es algo sin fundamentos. Ni los animales en su mayor crudeza ejercen violencia sin sentido, ni los humanos. Si estos últimos lo hacen lo hacen con odio o venganza o retribución del tipo ojo por ojo. Este tipo de violencia no es creíble.

Seria una genialidad que esta película fuera hecha así a propósito para mostrar como el publico argentino tiene como sagrado lo argentino y es capaz de expresar una violencia similar a la película cuando se critica a la película. Pero dudo que sea el caso …

Perdon por el comentario anterior. Se me resbalo el dedo :-)

Hguagliarespuesta
23/02/2015 en 12:11

Che Gros, ¿hace mucho que no ves a tu analista? Una película te puede gustar o no, divertirte mucho, algo menos o nada, pero no podés hacer un comentario como el que hiciste. Destilas veneno por los poros. En tus primeros 4 renglones demostras ser un resentido social con ilusión izquierdosa de «salvahumanidad». Aunque esto te disguste el uúltimo episodio de Relatos salvajes no es la boda judía….es TU COMENTARIO SOBRE LA PELICULA:

24/02/2015 en 21:01

ME RECORDO A ESTA PELICULA MEXICANA DEL 1985 HISTORIAS VIOLENTAS https://www.youtube.com/watch?v=rUE0X9T2Ejw

26/02/2015 en 10:21

Pobrecito… ¿dónde está tu producto? te hacés el snob y no existís. Valorá el laburo de otro, hermano.

Cachorespuesta
27/02/2015 en 00:17

Querés que te preste una camisa negra y borcegos negros?? tal vez se adapten mas a tu ideología

Fernandorespuesta
27/02/2015 en 09:26

lo unico q quiere este pelotudo es que todos hablen de el …la pelicula la rompe , te hace pasar un buen momento en el cine …que mas hay q pedirle ?

Maxpowerrespuesta
01/03/2015 en 19:03

Todo critica que descalifica a a persona , descalifica al que la hace.
La pelicula entretiene pero no pasarà a la historia. A pregunta es que as a buscar cuando ves esta pelicula.
Yo tengo claro que cuando una pelicula no me gusta, me quedo con el nombre del director, pero en ningun momento voy a calificar su vida ni su deologia. Tengo mas vida.
Por cierto pense que lo de la envidia y hacer sangre del compatriota era propio de nosotros los españoles, pero veo que por ahi la envidia tambien funciona.jajaja. Saludos

barbararespuesta
02/03/2015 en 02:47

la verdad la pelicula me resulta ….por ser argentina exelente ,humor negro…pero desgraciadamente en este mundo es realista,eusebio me parecio buenisima tu critica a los criticos creetinos que piensan q se las saben todas ,dan asco criticando …podria pasarme toda la noche escribiendo de lo que pienso ,pero bueno no lo valen !

Sergiorespuesta
02/03/2015 en 12:54

A mi la película no me pareció gran cos, tampoco es una mierda. Está muy bien en los rubros técnicos y en las actuaciones, pero nada más. No merecía siquiera estar entre las nominadas al Oscar.

diegorespuesta
04/03/2015 en 21:36

tan mala la pelicula, como la critica en este website.

diegorespuesta
04/03/2015 en 21:44

no me gusto nada la pelicula…y no he podido dejar de pensar y asociar el capitulo de Sbaraglia con el de la pelicula «duelo a muerte», de spielberg; luego la de Darin, la veo copiada a «un dia de furia » con michael douglas……el del bar y el veneno de ratas aburrido, el del fiscal y el jardinero conductor del bmw el que mas safo….el del avion menos creible que el chavo del 8 ….y el ultimo de la boga ya no tuve interes alguno en mirarlo, asi que ahi la deje…no la recomendaria en absoluto.

diegorespuesta
04/03/2015 en 21:47

pero si hay algo peor que la pelicula es el sujeto que hizo la critica…no llegue ni a leer diez renglones, luego de haber visto la pelicula…y solo hablaba de subjetividades que el cree percibir en el imaginario social/individual del autor de la pelicula (en mi opinion un simple mediocre ) y se lleno la boca con sinsentidos….CONCLUSION: UNA PELICULA HECHA POR UN IMPROVISADO, TIPICA PARA EL PUBLICO ARGENTINO, CON ARGENTINIDADES MUY OBVIAS QUE ABURREN; POR EL OTRO LADO, UN DESBORDE DE INSULTOS TACITOS Y DESCALIFICACIONES QUE ALGUIEN SIN TALENTO PARA NADA – POR ESO CRITICA – AUTODENOMINO CRITICA…

05/03/2015 en 02:21

una crítica de mierda, la peli es estupenda.

Carlosrespuesta
06/03/2015 en 14:44

A mi me parecio una pelicula hecha para la gilada, tiene las tipicas situaciones donde la gente se siente identificada pero desde lo mas mediocre. Si fue mucha gente a verla es porque mucha gente se siente identificada con lo peorcito de nuestra sociedad. Lo preocupante no es la pelicula (a mi juicio un pelicula casi clase B por lo bizarra) sino que a la gente le haya gustado tanto. Me alegro de haber esperado para verla por internet para verla sin pagar y con una copia trucha

neverrespuesta
07/03/2015 en 10:19

la verdad que para mi es una cagada terrible esta peli , como tantas otras .

08/03/2015 en 01:10

Me sumo a esta oleada de opiniones…. en primer lugar ….vi la pelicula por morbo para ver si era tan buena como decían, para mi desgracia no me gustó para nada, está llena de lugares comunes, se nota que se utililizó un inmenzo capital solo para imprecionar, las tramas de los cortos son aburridas, en fin, concuerdo con Gros en que la pelicula es una mierda, lo que no termino de entender es porqué se le da tanta trascendencia porque definitivamente no la merece. El cine argentino es maravilloso y hay grandes y hermosas peliculas pero evidentemente hay algo que hace que unas peliculas trasciendan y otras no. Quizas a eso se refería Gros cuando hizo alución a la condición de «ricachón» de Szifrón, es decir, que unas peliculas tienen renombre porque hay un respaldo económico detrás…en fin…no quisiera ponerme densa…en terminos generales me alegró encontrar un espacio en donde se brindara por lo menos una visión no tan chupamedias de lo que los medios dicen acerca de un producto. Por otro lado tambien acuerdo con que la critica debe estar centrada en el producto en sí como obra de arte en sí (si es que esta pelicula puede ser llamada arte) y no deben haber juicios de valor sobre el creador, porque ahí si estaríamos entrando en otro terreno. Por lo demás no tengo más que decir….

09/03/2015 en 17:56

Excelente crítica. La película me pareció mala, previsible y aburrida. Bastante demagógica, por cierto. El primer corto no pasa de ser un chiste. Si el avión se estrella sobre los padres de Pasternak ¿por qué congelar la escena antes de que suceda? El de Cortese ¿en qué le va la venganza? ¿Cómo sabe que la historia que cuenta la otra es real? Para una venganza ajena se expone a la cárcel? Qué conveniente que el chico no muera. La de Sbaraglia es larga y no pasa nada. Otro chiste. La de Darín es el colmo: estallido sin víctimas. La historia no se sostiene (llega tarde al cumpleaños del hijo por todo el rollo del auto, vaya historia. la mujer lo boludea…). La de martínez tiene cierta densidad al menos… La última es larguísima y todo termina bonito, en fin…

10/03/2015 en 15:51

Por favor, como odio a los criticos de cine de culto cuando se ponen en cinicos, hacer una pelicula ENTRETENIDA y COMERCIAL es un pecado, todo tiene que ser una critica social trascendental que sacuda las bases de la estructura piramidal de explotación que nos impone el sistema capitalista, blah blah blah…

SI, la pelicula es comercial, y que bien que le hace al cine argentino con tantos directores que se la pasan haciendose pajas mentales mientras escupen peliculas infumables que tratan de hacer pasar como grandes dramas existenciales
o los otros que hacen comedias de medio pelo, que consiguen mejor lo que no consiguio el primero, porque te llevan al limite de plantearte dudas existenciales como `»¡¿como carajo puede ser que vivamos en un mundo donde le paguen a alguien por hacer esta porqueria?!»

Marcos Vieytesrespuesta
10/03/2015 en 17:32
– En respuesta a: Juan

Estimado Juan, escribiste un comentario al pedo porque, básicamente, tus postulados coinciden con los nuestros. El problema no es que fuera entretenida y comercial, sino mala según el punto de vista del crítico y de la mayoría de nosotros (hubo al menos cinco textos en contra y ninguno a favor). Y si recorrés la página vas a encontrar textos a favor de muchas películas «entretenidas y comerciales», pero no de todas o de las que justo te gustaron a vos, y otros tantos en contra de muchas «pajas mentales» pero no de todas o de las que justo no te gustaron a vos. Escribí tus propias críticas y vas a tener solucionado el problema de querer que otro escriba lo que vos pensás.

Gracias por la lectura y el comentario,
Marcos Vieytes
Director

laucharespuesta
10/03/2015 en 17:28

Vi hasta el minuto 20 y es todo lo mismo. Las historias son todas iguales. Decidí no perder más el tiempo y la saqué. Por suerte me la bajé de mu, porque si garpaba para ver este bodrio inflado por la publicidad me cortaba un huevo.

Julio Duranrespuesta
12/03/2015 en 17:52

Lo que hay que leer…

Gastónrespuesta
29/03/2015 en 11:47

una película más , no estaba para el oscar , es para pochoclos y nada mas, recordemos que Telefe la inflo mucho y tiene una base de los cuentos de la cripta , contar historias cortas con finales de vuelta de rosca, a mi opinión nada del otro mundo y si se fijan bien cad historia la encontramos en varias películas, pasable nomas

29/03/2015 en 14:15

Concuerdo, desde que aparecieron Olmedo y Porcel el cine y la tv argentina se convirtieron en apología de la vulgaridad.

Martin_respuesta
30/03/2015 en 07:02

No se alteren… Estoy seguro de que Gros ni siquiera vio la película. Qué más da? La estrategia de visibilidad es sencillísima: agarra un producto que haya tenido éxito masivo y escribe en contra. Patealo con todas tus fuerzas (para hacer ver al vulgo lo ignorantes que son) e intenta vomitar párrafos pretendidamente enrevesados (el léxico te queda grande, Gros…) para hacer bueno el argumento del «no entendiste nada». Y la propia gente indignada provocará una sinergia brutal que logrará que la entrada se indexe bien arriba en Google.
Y si luego hay alguien que cuelgue sus cortos en los comentarios, pues… miel sobre hojuelas.
Ay Gros… querido… ya no engañas a nadie.

Federicorespuesta
31/03/2015 en 11:29

Muy lindas las criticas, pero dejen al margen la envidia, la frustracion del ego y la zizaña barata… agarrense con la película y no con el que la hizo. No pierdan de vista que el arte es arte, puede estar bueno o no, pero antes de todo esto, estamos hablando de negocios, y si.. dinero al fin. Por ahi arriba hablan de ideas transformadoras!! ajajajaj, te hicieron una peli para que alguien la consuma y encima la tratas de plasmar a una realidad donde trantan de encontrar un aire K (o gobierno de turno)… decadente… no entendiste nada de nada. Todo es transformador, solo tenes que encontrar adeptos que se sumen al tren de la alegría y compren / gusten de tu idea.
Y si buscas un simulador fijate como te estan transforamdo al pais .. siguiendo con la economía .. te va a caer la ficha en 2016.

31/03/2015 en 14:23

Me ha encantado la pelicula (o colección de cortos). Se presenta como «Relatos» y yo entendí eso. No sé nada del director y no me interesa. Quizás comprendería mejor su obra, pero así, a pelo, me ha gustado. No puedo decir que sea buena o mala o excelente porqué no tengo conocimientos profundos de cine. Quizás sea una mierda a la vez que excelente. De todas formas, yo no veo una crítica al sistema ni que para el director todo el mundo sea un hijo de puta. Veo unos relatos donde alguien molesta a la persona equivocada, un potencial psicópata. De ahí yo no saco la conclusión de que el mensaje del director sea que todos somos unos hijos de puta. Relata unos casos concretos en contextos variados con protagonistas muy diferentes. Sacar la conclusión anterior sería decir que como el director usa un Audi negro en la película, el director dice que todos los Audis son de color negro. Salen hijos de puta, pero la sociedad y cada grupo que la comope (si te gusta marcar diferencias) es rica en toda clase de personas. Además de que esto último se ve en cada uno de los relatos. Esta peli me la guardo.

Marcelorespuesta
02/04/2015 en 05:01

Excelente la película!!! Muy muy buena. No sé como hacés para catalogar a una película basándote en pensamientos políticos que no están dentro del film. Manzanas con peras, amigo. Suerte en tu largometraje?

Martinrespuesta
08/04/2015 en 22:24

Genio, en pocas palabras te corrijo: una buena crítica es cuando se la hacés a la película, no al director, de eso se trata no?

10/04/2015 en 19:57

La película es bastante mediocre. La dirección de actores mala. Juegan con los sentimientos y rabia contenida del espectador, pero no lo hace muy bien. La mezcla de comedia y drama no está tampoco bien planteada.

Ayalarespuesta
06/05/2015 en 11:13

Yo les hablo desde España, en una isla chica. La película me gustó mucho, no la veo como crítica de nada, en todo caso descriptiva de como estamos de mal todos en esta etapa histórica en la que vivimos. El episodio de los dos coches en principio es el que mejor hecho me pareció, pero luego me quedo con la boda casi, quien no ha tenido que aguantar espectáculos grotescos en toda boda o comunión, Navidades, que se yo, la áctriz está magnífica se come la película entera. Ahora como crítica anticapitalista no, eso no lo es ni creo que lo pueda pretender, mejor que diga que describe a lo bufo en qué nos ha convertido ese capitalismo pre feudal en que vivimos, el «Country» amigos ahí está el feudo.

Un beso a todos y les sigo leyendo.

Marcos Vieytesrespuesta
06/05/2015 en 22:52
– En respuesta a: Ayala

Gracias por la lectura y el comentario.
Saludos desde Argentina,
Marcos Vieytes

brunoVrespuesta
07/05/2015 en 17:45

de lo mejor los comentarios. El crítico habla de la actitud conductista, y termina respondiendo a la película como si fuera un personaje de la misma. Che director de la página, estaría para publicar un libro con todos estos comentarios. Se podría llamar criticando la critica de los críticos que critican la cacona. Pensalo.

Marcos Vieytesrespuesta
07/05/2015 en 18:47
– En respuesta a: brunoV

Lo pensé, BrunoV, decí que faltan tiempo y fondos, pero sería un éxito. Todos los textos juntos más los comentarios.
Saludos,
Marcos Vieytes

matiasrespuesta
17/05/2015 en 01:49

Me parece muy acertada la crítica. Agrego que el director aprovecha sobremanera el reconocimiento del espectador – tanto de un lado como de otro – para sacar unos mangos. Me hace acordar a Gran Torino.

Álvaro (Memorias de una cinta VHS)respuesta
09/06/2015 en 06:32

Esperaba un pelín más de la película. Me explico, me habían hablado tan bien que imaginaba que podía ser una gran joya dividida en seis partes.

EL producto final para mi gusto es un irregular resultado: algunas historias funcionan y otras se alargan en exceso, pero ninguna me parece redonda.

Danterespuesta
19/06/2015 en 18:06

Para no aburrir: la película es bastante mala y es verdad que al que preste atención le será dado conocer cómo piensa realmente Szifrón, no se sabe si es un chiste o quisieron hacer un film en serio. Las actuaciones la elevan por momentos, los diálogos la destrozan. El mensaje (mostrado de manera grotesca) es la violencia por la violencia misma, pero hay algo detrás ( no tan oculto a decir verdad): El perdedor que estrella un avión lleno simplemente porque nunca hizo algo bien y se desquita con los demás. El pobre que caga encima del Audi del rico, sólo porque es rico (ojo a este mensaje clasista). La cocinera que sólo por haber estado ya presa, mata sin dudar, sin motivo aparente (estigmatización de ex-convictos). Al final el novio invitando a su amante al casamiento, prácticamente escupiendo la cara de su futura esposa, y ella como es mujer, y por ende puta (esto es lo que demuestra Szifrón) no tiene mejor venganza que cojer con el primero que se le cruza en el camino. Vergonzoso.

Danterespuesta
19/06/2015 en 18:13

en cuanto a la crítica principal………está a tono con la película, bastante mala.
Estimado, una vez visto tu trabajo https://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y realmente entiendo si envidiás un poco a Szifrón, ya que sin ser un genio ni mucho menos, es mucho más director que vos. No se si es tanto el hecho de la muy mala calidad de imagen como el que me quieras decir con papelitos escritos lo que debo pensar en cada momento cuando en realidad el idioma del cine debería trasmitirte pensamientos o ideas a través de las imágenes.

Alejandrorespuesta
29/06/2015 en 17:31

La película es un reflejo de la burocracia, la «viveza criolla», la envidia, la ansias de poder…es más un relfejo del argentino, que para el director es una mierda, sea rico o pobre. La realidad es, independientemente de lo que piense el director internamente, que la obra poco tiene que ver con el sistema capitalista, de hecho las críticas son justamente a la burocracia estatal. El capitalismo es lo opuesto, lo anti-sistema, anti-gobierno, anti-burocracia. Vos fijate que en un sistema de libre comercio e intercambio voluntario no puede restringirse el libre tránsito de los individuos y una empresa como la del acarreo de autos no tiene autonomía a no ser que esté amparada por el gobierno (como lo está en la película). Es decir, un privado no puedo quitarle la propiedad (el auto) a otro privado, porque es una violación de la propiedad privada….pero no quiero hablar de un esquema que nunca se practicó en Argentina (el voluntarismo y la solidaridad, el que el estado nos deje libres). El que un boludo rico de traje, que bien puede ser un empleado estatal de un partido de derecha o izquierda (son la misma garcha) esté por encima de la justicia, tiene que ver con la influencia y el peso que una persona tiene dentro de los esquemas del propio estado. Para resumir, un capitalista es un negocio de barrio que crece haciendo buenos productos, en contraposición a forros como «Lumilagro» que bancó la campaña de Cristina a favor de la incautación de termos extranjeros y trabas para la competición interna, encarecimiento de costos por falta de competencia, es propio de una corporación cuasi estatal propia del socialismo. O la marca «Querubín» de Moreno, que se dice privada pero no la paga el dueño, la pagan los giles trabajadores de su bolsillo para beneficio ajeno. Te dejo que hagas la tarea con respecto a política y economía. Pero no hables de cosas que desconocés.

Angel Mateosrespuesta
13/07/2015 en 06:43
– En respuesta a: Alejandro

Perdona Alejandro pero tengo que contradecirte. Por desgracia, ese no es un tema único de la sociedad argentina, sino bastante generalizado. Y en contra de lo que piensas, los países donde el capitalismo es más duro, la burocracia y la corrupción alcanza límites insospechados. Date una vuelta por el paradigma de ese sistema, EEUU, y lo verás a la legua. Para que hablar del sureste asiático o Africa. En un sistema capitalista las empresas tienden a monopolizar y llegan a tener un poder descomunal debido al enorme capital que manejan. De ahí a controlar gobiernos que se convierten en títeres hay un paso. No es que el norte de Europa sea la panacea, pero tiene un sistema mucho más social y te aseguro que es un lugar mucho mejor para vivir.
Para mí el director habla de algo mucho más básico como es la naturaleza humana. Es lo mismo que los grandes escritores de teatro, son intemporales porque el personaje es una excusa, lo importante son sus actos, realmente humanos, aunque provengan de un rey. Por eso se sigue haciendo Shakespeare, Lope de Vega, Lorca, Genet, etc a día de hoy.
Saludos.

Carlosrespuesta
03/07/2015 en 16:44

Coincido, ví la película ya que tanto decían que era una genialidad, que esto, que aquello, que sé yo. Lo único que me hizo morir de la risa es la escena del corto del auto de Sbaraglia, cuando el tipo se para arriba y lo caga, la escena en sí tanta risa no me dió, si no la voz que pone Sbaraglia, la cual parece un trolo palermitano. Cuando el tipo pela el culo dice «¡Ay! » y cuando después lo mea dice «Ay par favaaar» con una voz de mariconzón terrible entonces eso sumado a la escena que está ocurriendo, si, me dió mucha risa. Después no hay demasiado la verdad para mi gusto, el del avión está bien pensado pero hasta ahí, las demás no pasan de ser un corto que puede pasar I-Sat o canal 9 un domingo por la noche, nada del otro mundo.

elias ORTEGArespuesta
28/10/2016 en 00:57
– En respuesta a: Carlos

Te dicen un sermon… y asentas la cabeza y respondes como oveja idiota!!! te dicen que entras a ver una comedia y te predispones a reirte si en alguna escena algun otro larga la primera carcajada. Conductas automatas de individuos sin indivualidad. Eso es educacion. esta pelicula es arte, aquellos que pocos valoran, los que no responden ni asientan con la cabeza lo que otros le indican que pensar…

Angel Mateosrespuesta
12/07/2015 en 11:42

Empezaré diciendo que a mí la película me ha parecido genial y si quieres te lo justifico. Obviamente, para gustos los colores y cada uno tendrá su opinion.
Dicho esto, hay cosas en tu crítica que no se pueden aceptar. Lo primero el criticar al Szifron persona e intentar mezclarle con el Szifron director. Personalmente no le conozco ni sé las opiniones que tiene, pero lo que está muy claro es que conoce la naturaleza humana estupéndamente.
Lo segundo que no te puedo admitir es el decir que los diálogos son de película teen. te confundes, amigo. los diálogos son de personas adultas. Con todas sus virtudes y miserias. El hombre, como raza, es un animal, y como tal cuando se le saca de su medio y costumbres reacciona. Cómo? Depende del character de cada uno y del momento en el que te haya pillado la situación. Lo que está claro es que el director conoce muy bien la raza humana y lo hace con bastante humor negro. Qué el viene de un estrato social acomodado? Y? Eso no le quita ni un ápice a acidez a los diálogos y, por lo visto, se maneja muy bien entre la clase trabajadora. Como se dice en España, por dinero baila el mono.
Lo tercero, y lo siento porque he visto tu película y he de compararla, es que sabe como manejar el ritmo de la cámara y los personajes. Si para ti contar algo es tomar un plano de casi dos minutos de una persna haciendo un avión de papel, para mucho otros no. Para la mayoría, esos más de dos minutos viendo las manos del actor haciendo susodicha obra de papiroflexia nos resulta aburrido. Hacer cine no consiste en agarrar una cámara y ponerte a filmar lo primero que se te venga a la cabeza. Eso es rodar. Hacer cine significa transmitir algo cuando uno se coloca detrás de una cámara. Para ello se necesita un buen guión, de lo que carece tu corto por complete, Buenos actores, algo que tiene la película de Szifron, y por medio de ellos transmitir esa idea que tienes, cosa que el hace a la perfección.
Como te digo, es una opinion personal, pero aunque el te caiga muy mal, cosa que se ve a la legua, su cine es de mucha calidad, y deberías intentar aprender de él. te irá mejor al hacer el próximo corto.

Juan Carlosrespuesta
14/07/2015 en 18:45

La verdad que este sitio/blog, o lo que catso sea, deja mucho que desear. Las «supuestas críticas» son en realidad opiniones de dos resentidos que nunca llegaron a nada ni van a llegar y pretenden enseñar y decir que todo es mierda lo haga quien lo haga y que ellos lo harían mejor (seguramente). Porque, no se compran una vida manga de vagos o agarran una cámara y se ponen a filmar enserio, así de una vez por todas entienden lo que es hacer cine, en vez de criticar por criticar.

Juan.

Marcos Vieytesrespuesta
14/07/2015 en 19:20
– En respuesta a: Juan Carlos

Bienvenido al círculo de los resentidos, estimado Juan Carlos.
Gracias por la lectura y el comentario.
Un abrazo!

locutor99respuesta
11/08/2015 en 16:01

Por favor sean respetuosos en sus críticas. Nosotros somos profesionales del doblaje http://www.locutortv.es

'Relatos salvajes' (2014) – elCriticon.esrespuesta
16/08/2015 en 10:40

[…] “Una película de mierda (…) en sí no es una comedia, sin embargo se disfraza de comedia cada vez que la tragedia queda muy (mal) expuesta” (‘Hacerse la Crítica’). (+) […]

21/08/2015 en 12:27

He visto la película Relatos Salvajes y me ha gustado mucho, ahora uno de los actores, Leonardo Sbaraglia estará en la serie El Hipnotizador, por el tráiler se ve que será un estupendo trabajo al igual que la película

Tio Joserespuesta
20/06/2016 en 21:25

Que sea una leccion para Carlos Suarez y Anastasia Anakin, asi como Gross no te metas con mi chico ya que si te metes con el te muerdo al nuez. Por cierto, tus chorros de mierda Carlos confesaron que fuiste vos quien los mando . Yo no soy tan ingenuo como mi sobrino

Gluteosrespuesta
28/06/2016 en 08:39

La pelicula tiene un par de historias buenas, en general es muy poco creible y las actuaciones (excepto Darin y Martinez) malas a muy malas. La historia de casamiento es extremadamente artificial . En general me decepciono, no me gusta como piensa ni como dirige.
Szifron es un pelotudo agrandado y soberbio, ya en la secundaria (ORT 2) no se lo bancaba nadie. Salto a la fama copiando «mision imposible» de una manera muy berreta. Lo podes encontrar muy seguido en Kafa y Deli tomando cafecito con su laptop.
Saludos

Benny Hillrespuesta
14/08/2016 en 23:00

Esta es la obra cinematográfica de Gustavo Gros:

http://www.youtube.com/watch?v=Mfb-Z3Xq_4Y

http://vimeo.com/98833410

Szifrón debe estar muy dolido por haber sido criticado duramente por este talentoso colega…

Lindarespuesta
21/08/2016 en 14:37

Wow !!! Hace poco vi una vieja película de Damián «Tiempo de valientes» ( http://www.fullpelis.tv/9560-tiempo-de-valientes-2005.html ). Esta super !!!! Creo que debería ver y esta película.

Paul Martínrespuesta
19/09/2016 en 18:09

Es evidente que los juzgan están mas cerca de la envidia que de arrojar luz sobre una obra que es la verdadera misión de un critico, a propósito, empleo obsoleto en la era abtual. Los ataques personales, mas cercanos a la rabieta resentida por el de éxito ajeno que al ejercicio de la critica cada vez pierde mas terreno en los centros de opinión. Cahiers su cinema marco una impronta porque precisamente sus autores, y valga la redundancia terminaron siendo los «autores» de la nueva ola, no conozco después de este paradigma un critico que haya creado un audiovisual a tener en cuenta, durante un tiempo fue un oficio (parásito) hoy tan solo balbuseos de red. Los yutuber no los necesitan, son sus propios distribuidores de la obra que se les antoje. Pero además, quien es quien tiene la potestad para decir que es lo que es bueno o tan solo para saber que habita realmente en la cabeza de un artista y sus propósitos. Lo único que no debería ser un seudo critico (como los que escriben aquí) es ser ingenuos.

elias ORTEGArespuesta
28/10/2016 en 00:48
– En respuesta a: Paul Martín

Es cierto concuerdo, el critico siempre lleva cargado un signo, una idea dominante, pobre lastimoso, victima alienable… tantas palabras gastadas solo son interpretables como envidia, o acusamiento de su manera d ser. y es evidenciable por el numero de personas que lo asienten… lo nuevo como todo arte es solo aprehensible en plenitud de sentido por unos cuantos sapos de otro charco… CRITICOS son quienes critican su propia existencia y a partir de alli observar lo diferente apreciable, lo diferente es el cultivo imaginativo, y eso muestra esta pelicula. transgresora de reglas y descubridora de nuestros animales internos…lo mas valorable es que como toda obra artistica no se posiciona ergo,nadie deberia sentirse nadie lastimado. salvo los infelices de aparente felicidad.

elias ORTEGArespuesta
28/10/2016 en 00:36

Esta critica es sencillamente… no ver mas alla de lo que entiende. El pobre juicio encerrado en estructuras conformistas de genero, Szifron es INCREIBLE, hace algo bastante polemico, nuevo y diferente al sentido comun interpretable, diferente a lo grueso y pesado que tragamos masa popular conformista de vision estrecha gustosamente alienable. TODO lo nuevo,diferente,especial y renovante de sentidos cercanos a reflejar nuestra verdadera existencia tiene que pasar lastimosamente la prueba de fe y castidad de las sociedades y los individuos conformistas, la estela de idiotez conservadora se volvio elemento natural existencial de la que no escapan ni los criticos…

Ignacio Izaguirrerespuesta
31/10/2016 en 10:30
– En respuesta a: elias ORTEGA

Hola Elías, me interesa, podrías describir qué es lo nuevo que hace Szifrón. Gracias

10/11/2016 en 22:09

Gustavo Gros le pone mucha dedicación a hacerse la… crítica.
jejeje

Nahuelrespuesta
13/12/2017 en 10:17

es Malisima

Bruno Marsrespuesta
17/12/2017 en 04:16

Crítico es aquel que hace Teoría Crítica, quien produce ensayos de relevancia académica.
En cambio, los que escriben notas intelectualoides diciendo su opinión sobre una película son… gente arrogante con mucho tiempo libre.

Jordi Galaparratsrespuesta
14/04/2018 en 20:17

Una película de mierda, con Darín haciendo de Darín, Oscar Martínez de Graaan actor, Rita Cortese de torta asesina y siguen las firmas. Lo peor no es que no sea buena (películas malas hay a rolete, en especial las locales). Lo PEOR es que la gente crea que es buena y que Szifron es un genio o similar (aclaro; los Simuladores me gustó, El Fondo del mar, mucho, y Tiempo de Valientes, bastante) y que todos los boludos de la tele y/o radio digan que es buena o una obra maestra, cuando saben claramente que es un garcha, hecha y derecha (o curvada, como más les guste)

Santosrespuesta
04/06/2018 en 14:53

Creo que Gross, comete un error o un intencionado desmán, cuando se para en la salida de un jardìn de infantes con una bolsa repleta de vistosos caramelos e intenta hablarle a los niños del daño que producen éstas pseudo exquiciteces a sus dientes e hígado. Es cómo hacerlo con adolecentes en la puerta del Mac Donall o con adultos a la hora de ver los almuerzos de la Sra o TN… Que otra cosa que un desmán, una frustración generalizada.
Creciendo en medio de ésta cultura liberal y desde el papel de subordinados, que es el único aceptable para la maza dentro del liberalismo, que otra reacción puede concitar…? Por eso la apelación a «si se siente un ser supremo», propia de la frustración de quienes aceptan con resignación, la cultura del colonizado, en donde convertir el sometimiento propio en una burla de carnaval es toda una fiesta. Es muy humano rebelarse contra un destello, cuando uno acostumbra a vivir entre sombras cotidianamente.
Entiendo que el tono de la crítica es deliberado. A mi también me pareció una mierda de pelicula, una berretada vendedora. Precisamente para ese mismo público, consumidor resignado a la humillación de pensar y peor aún «sentir»… que no se merece nada mejor.

Adam Smithrespuesta
27/09/2018 en 03:20
– En respuesta a: Santos

O sea, la Humanidad está integrada por idiotas «colonizados», «sometidos», «subordinados», «consumidores resignados» (vaya talento para la redundancia), que «viven entre sombras», y los únicos «destellos» son Gustavo Gros y usted, Santos.
No hace falta adjuntarle ningún epíteto, usted ya se ha enterrado solo, Don Santos.
No obstante, por mera diversión, me doy el gusto de recordarle que usted es un pajero.

carlosrespuesta
10/04/2019 en 13:49

Argentinos pobres de inteligencia. Esta película tal otras argentinas dónde es protagonista Franchella o Darín etc, es COPIADA -también escenarios, indumentarias , frases, gestos etc- del cine del primer mundo. Los guiones son casi iguales,solo cambian alguna qué otro pasaje (para no ser denunciados). La individualidad es valiosa,-los que trabajan de actores argentinos, carecen de ello además de excelencia y formación. Elguion, un fiasco…no sé qué han tratado de armar, pero una porquería todo che.

Deja un comentario